Amy Bucher, Ph. D.

1monille psykologian tai siihen liittyvän alan tohtoriksi pyrkiville on oletettu, että heidän urasuunnitelmiinsa liittyy tenure track.

Tämä ei yhä useammin pidä paikkaansa.

kun valmistuin tohtoriksi Michiganin yliopistosta, en tuntenut kovin montaa alani ihmistä, jotka olivat jättäneet Akatemian tutkintonsa kanssa. Ohjaajani kamppailivat auttaakseen minua työnhaussa ja urahaaveissa, ei välittämisen vaan kokemuksen puutteen vuoksi. En osannut edes etsiä avoimia työpaikkoja ei-akateemisiin töihin.

työaikani yritysmaailmassa ovat kuitenkin tuoneet minut kosketuksiin monien psykologien kanssa, jotka tekivät samantyyppisen päätöksen kuin minä. Monet eivät koskaan tulleet akateemiseen maailmaan lainkaan; toiset tekivät, sitten lähtivät; ja vielä toiset, joilla oli kliininen Tausta, tekivät samanlaisia siirtymiä pois potilaskäytännöstä. Meillä kaikilla ei ole samoja syitä valintoihimme, mutta muutama teema on yhteinen.

ensimmäinen, kuten mainitsin postauksessani harkitsevan jopa tohtorin tutkinnon saamista., akateemiset työmarkkinat ovat ylikylläisiä vastikään lyödyistä filosofian tohtoreista. Ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi akateemisia työpaikkoja saatavilla kaikille uusille Ph. D. valmistuneet, tilannetta pahentaa Alhainen vaihtuvuus ylemmillä tasoilla johtuu hallintaoikeusjärjestelmän. Jos professorina oleminen ei ole unelmasi, ei välttämättä tunnu loogiselta jatkaa tuota rataa kovia kertoimia vastaan.

lisäksi monet nousevat tohtorit panevat etusijalle sen, että heillä on enemmän sananvaltaa sijaintinsa ja urakehityksensä suhteen. Akateeminen ura voi vaatia ihmisiä muuttamaan yliopistoon avoimella paikalla, vaikka se olisi tuhansien kilometrien päässä perheestä tai epäsuhta mieltymysten kanssa. Jos eteneminen seuraavalle tasolle ei virkaehtoprosessin aikana ole mahdollista, se ei voi tarkoittaa vain työpaikan pakkomuutosta, vaan merkittävää fyysistä siirtymistä sinne, missä uusi työpaikka on tarjolla. Halusin vaikuttaa siihen, missä asun ja milloin muutan.

minulle kolmas pohdinta oli ”aika markkinoida.”Pidin sekä akateemisen elämän opetus-että tutkimuskomponenteista, mutta minua turhautti pitkä läpimenoaika sen välillä, milloin todella työskentelisin projektissa ja milloin se esiteltäisiin maailmalle tavalla, joka saattaisi vaikuttaa käytäntöön. Psykologiassa kestää usein vuosia ennen kuin tutkimus julkaistaan lehdessä, kun kaikki vaiheet on otettu huomioon. Yritysmaailmassa, kaikkien puutteidensa vuoksi, on yleensä keinoja saada aikaan nopeampi vaikutus.

vihdoin, ja se voi olla gauche sanoa sen, mutta mielestäni yritysmaailman taloudelliset hyödyt ovat luotettavampia. Akateemisessa maailmassa voi saada todella hyvää palkkaa, mutta todennäköisempää on, että ainakaan aluksi ei tienaa niin paljon kuin yritystyössä. Vaihtokauppa on se, että jos saat viran, sinulla on vertaansa vailla oleva työsuhdeturva.

en missään nimessä tarkoita vihjata mitään negatiivista siitä, että haluaisi mennä akateemiseen työhön tohtorin kanssa.Akatemiassa on monia ihania ominaisuuksia, jotka poikkeavat yritysmaailmasta. Mainitakseni vain yhden, Akatemia antaa sinulle mahdollisuuden harjoittaa omia älyllisiä intohimojasi vapaudella, jota et yleensä löydä Fortune 500-yhtiöstä.

mutta valinta akateemisen maailman tavoitteluun ei ole kaikille, ja haluan antaa äänen kaltaisilleni ihmisille, jotka valitsevat toisin. Emme ole niin outoja.

mitkä seikat vaikuttivat uravalintaasi? Vetoaako akatemia tai yrityselämä sinuun enemmän? Miksi?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.