anekiista

Luther, Cajetan ja Eck

kesään 1518 mennessä causa Lutheri (”Lutherin tapaus”) oli edennyt niin pitkälle, että Lutherin piti saapua Roomaan tutkittavaksi opetustensa perusteella. Kun hänen aluehallitsijansa, Saksin vaaliruhtinas Fredrik III puuttui asiaan hänen puolestaan, Luther kutsuttiin sen sijaan Eteläsaksalaiseen Augsburgin kaupunkiin, jossa pidettiin keisarilliset valtiopäivät. Fredrik ei ryhtynyt toimiin siksi, että hän olisi tukenut Lutherin opetuksia—jotka olivat vielä muodostumassa—vaan siksi, että hän tunsi prinssinä velvollisuudekseen huolehtia siitä, että hänen aihettaan kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti. Rooma puolestaan myöntyi Fredrikin toiveisiin, koska se tarvitsi Saksan taloudellista tukea suunniteltuun sotaretkeen, jonka se toivoi rahoittavan Osmanien valtakuntaa vastaan—jonka joukot olivat valmiit hyökkäämään Keski—Eurooppaan Unkarista-ja koska Fredrik oli yksi niistä seitsemästä vaaliruhtinaasta, jotka valitsisivat sairaan Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan keisarin Maksimilian I: n seuraajan. Paavinistuin oli erittäin kiinnostunut vaalien tuloksesta.

näitä suurempia poliittisia kysymyksiä vastaan Wittenbergin professorin tapaus kalpeni. Lutherin antagonisti keisarillisilla valtiopäivillä, kardinaali Cajetan, oli Dominikaanisen sääntökunnan johtaja, Pyhän Tuomas Akvinolaisen teologian kiihkeä puolustaja ja Rooman kuurian oppineimpia miehiä. Cajetan oli ottanut tehtävänsä vakavasti ja oli siten hyvin valmistautunut Lutherin kuulusteluun. Kun miehet tapasivat, heidän perustavanlaatuiset erimielisyytensä tulivat nopeasti ilmi. Heidän kohtaamistaan vaikeutti vielä se, ettei kumpikaan kunnioittanut suuresti toista—Cajetan huomautti, että Lutherilla oli ”pahaenteiset silmät ja ihmeelliset kuvitelmat päässään”, kun taas Luther huomautti, että Cajetan saattaa hyvinkin olla ”kuuluisa Tomisti, mutta hän on välttelevä, hämärä ja ymmärtämätön teologi.”

cajetanin mielestä keskeisiä kysymyksiä olivat Lutherin kieltäminen siitä, että kirkolla on valtuudet jakaa aneina Kristuksen ristille kasaamaa ääretöntä ”ansioiden aarrekammiota”—tältä osin Luther oli suoraan ristiriidassa Klemens VI: n paavillisen bullan Unigenitus dei Filiuksen (1343; ”Jumalan ainosyntyinen Poika”) kanssa—ja Lutherin vaatimus siitä, että usko on välttämätön vanhurskauttamiselle. Kolmen päivän keskustelun jälkeen (12. -14. lokakuuta) Cajetan ilmoitti Lutherille, että uudet keskustelut olivat hyödyttömiä, ellei hän ollut halukas perumaan kantaansa. Luther pakeni välittömästi Augsburgista ja palasi Wittenbergiin, jossa hän esitti vetoomuksen kirkon yleisneuvostolle hänen asiansa käsittelemiseksi.

Lutherilla oli syytä olla hermostunut. Paavin elokuulta antamat ohjeet olivat antaneet cajetanille valtuudet ottaa Luther kiinni ja tuoda hänet Roomaan lisätutkimuksia varten. Paavi Leo X julkaisi 9. marraskuuta 1518 bullan Cum postquam (”kun sen jälkeen”), jossa määriteltiin aneoppi ja käsiteltiin kysymystä kirkon valtuudesta vapauttaa uskolliset ajallisesta rangaistuksesta. Lutherin näkemysten todettiin olevan ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa.

hyvin tietoisena siitä, että hän oli kiistan aiheuttaja ja että paavi itse oli Cum postquamissa tuominnut hänen oppinsa, Luther suostui pidättäytymään osallistumasta julkiseen keskusteluun. Toiset ottivat kuitenkin heti hänen paikkansa ja soittivat reformaation kelloja sekä kirkossa että yhteiskunnassa. Kiista veti osanottajia laajemmista piireistä ja käsitteli laajempia ja painavampia teologisia kysymyksiä, joista tärkein oli kysymys kirkon ja paavin arvovallasta. Lopulta Wittenbergin Lutherin kollegan Andreas Bodenstein von Carlstadtin ja Ingolstadtilaisen Teologin ja kirkon taitavan puolustajan Johann Eckin katkera kiista veti Lutherin takaisin kärhämään. Koska koko kiistaa pidettiin edelleen akateemisena asiana, Eck, Carlstadt ja Luther suostuivat julkiseen väittelyyn, joka pidettiin Leipzigissa kesäkuussa 1519.

asetelma tuskin sopi Lutherille ja Carlstadtille, sillä Saksin herttua Yrjö oli jo vakiinnuttanut asemansa kirkon vankkumattomana puolustajana. Kuultuaan avajaisseremonian saarnan, jossa osallistujia kehotettiin pitämään kiinni totuudesta väittelyssään, George huomautti, ettei hän ollut tajunnut teologien olevan niin jumalattomia, että he tarvitsisivat tällaista saarnaamista. Eck: n ja Carlstadtin välinen väittely käsitti aluksi laajoja teologisia perusteita, mutta oli välinpitämätön. Lutherin väittely Eckin kanssa oli vilkkaampaa, sillä taitava väittelijä Eck pyrki toistuvasti osoittamaan, että Lutherin kanta paavin johtoasemaa koskevaan kysymykseen oli identtinen Konstancen kirkolliskokouksessa kerettiläisyydestä tuomitun böömiläisen Teologin Jan Husin (1414-18) kanssa. Tämän johtopäätöksen laskettiin järkyttävän yleisöä Leipzigissa, jonka yliopiston olivat edellisellä vuosisadalla perustaneet hussilaisvaltaisen Prahan yliopiston pakolaiset. Luther kiisti syytteen toistuvasti, mutta totesi sitten, että osa Husin mielipiteistä, kuten hänen väitteensä siitä, että on yksi pyhä katolinen kirkko, ei ollut harhaoppisia. Eck: n yllytys sai Lutherin toteamaan, että yleisetkin kirkolliskokoukset, kuten Constancen Kirkolliskokous, voivat olla väärässä, kun ne julistavat mielipiteitä not de FIDE (uskosta). Tämä tunnustus koettiin vahingolliseksi Lutherin asialle ja antoi Eckille mahdollisuuden kerskua, että hän oli onnistunut paljastamaan Lutherin todelliset uskomukset.

Martti Luther ja Jan Hus
Martti Luther ja Jan Hus

Martti Luther ja Jan Hus jakamassa sakramenttileipää ja viiniä Saksin vaaliruhtinaalle ja hänen perheelleen. Tuntemattoman taiteilijan Puupiirros.

Lutherhalle, Wittenberg

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.