Historie Craniology v Závodě Vědy a Fyzické Antropologie

Začátek v roce 1775 Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) navrhl, že čtyři závody v taxonomii Linnaeus (včetně, Africké, Americké, Asijské a Evropské) by mohla být rozšířena na pět, s poněkud odlišnou terminologii: Evropané jako Běloši, Afričané jako Aethiopians, Asiaty jako Mongolové, stejně jako Američané a Malajci (kteří byli Polynésané a další Jižní Pacifické Národy). Těchto pět skupin odpovídalo tomu, co Blumenbach nazval hlavními „odrůdami“ lidí, které bylo možné rozdělit na základě formy lebky.7 Blumenbach publikoval dřevoryty a popisy některých svých osobních sbírek stovek lebek z celého světa, které mu poslali cestovatelé a studenti.8 Blumenbach, který byl ve své době široce oslavován, může být do značné míry zodpovědný za sloučení kraniologie jako odlišného studijního oboru. Nicméně, jiných přírodovědců, jako Samuel Thomas von Sömmering (1755-1830) a Johann Baptist von Spix (1781-1826) přispěl studií o srovnávací anatomii lebky a nervový systém, který by byl základem pro pozdější výzkum.9

ačkoli Blumenbach definoval různé rasy, navrhl, že fyzické rozdíly jsou účinky prostředí na tělo, teorii, kterou nazval “ degenerace.“10 tvrdil, že rasy se navzájem mísily a že všichni lidé na planetě sdíleli společný původ. Blumenbach byl, alespoň ve vztahu k mnoha učencům své doby, rovnostář ve svém rasovém světonázoru,a byl proti otroctví. I tak, jeho pětinásobné rozdělení lidstva na rasy a jeho zaměření na lebku bylo trvalým rysem kraniologie, přijato mnoha, kteří nesdíleli jeho víru v rasovou rovnost. Například, v roce 1817, vlivný francouzský přírodovědec Georges Cuvier (1769-1832), který pitval „Venus Hottentot“ Sarah Baartman v Paříži, tvrdí, že má malý mozek a podobnost s opicí. Pro něj a mnoho z jeho současníků, zkoumání její tělo a těla ostatních Afričanů, se ukázalo, že jejich méněcennost Evropanů, ukazuje „není výjimkou, aby tento krutý zákon, který, zdá se, odsouzen k věčné méněcennosti ras s stísněné a stlačený lebky.“11

kolem doby Cuvierovy zprávy se tvrzení o spojení mezi velikostí lebky a inteligencí stalo samozřejmostí. Tato stále častější domněnka přírodovědců 19. století, zděděná z dlouhé asociace v západním myšlení, stopy alespoň k Aristotelovi (384-322 BCE) a byla posílena frenologií.12 Frenologie byl pseudo-vědy, kterou založil německý lékař Franz Josef Gall (1758-1828), v pozdní 18. století, a pak pokračoval a propagován Johann Spurzheim (1776-1832) a George Combe (1788-1858). Cílem frenologie bylo určit charakter a inteligenci z tvaru a velikosti mozku, jak se odráží přes vnější lebeční povrch.13 zásady frenologie byla dána výrazem samozřejmost případy malým mozkem „idioti“ hlásil z nemocnic a ústavů pro choromyslné, a velké-v čele „géniové,“ dokumentuje sádrových odlitků, obrazy a trvalé phrenological pozorování.14 frenologie byla použita jak k prosazování nároků na rasovou rovnost, tak i rasovou hierarchii. Nicméně, Popularita frenologie v polovině 19. století v Evropě a ve Spojených státech pomohla upevnit představu, že existují ostré rasové rozdíly.15

během počátku 19. století také rostly pochybnosti o tom, že všichni lidé mají společný původ. Po staletí učenci i laici vysvětlovali rasové rozdíly odkazem na biblický příběh Noemových tří synů (Genesis 9: 18-27). Tento názor, že všichni lidé měli jeden původ, se nazývá “ monogenismus.“Monogenismus měl tendenci přisuzovat rasové variace účinkům životního stylu a prostředí, což naznačuje dynamiku rasových postav. V porovnání, „polygenismus“ předal, že lidské rasy ne, ve skutečnosti, sdílet společný původ. Pro polygenists, příběh Božího stvoření Adama a Evy byl, pokud je to pravda, jen příběh o vytvoření Kavkazské rasy, a to bylo občas tvrdil, že další závody byly vytvořeny mimo Zahradu Eden.16 pro polygenisty byly rasové rozdíly dědičné, pevné, statické a vrozené. Polygenism byl poprvé předložil s spekulativní tvrzení Voltaire (1694-1778) a Lord Kames (1696-1782), pak v cestopisů, jako je Edward Dlouho (1734-1813) Historie Jamaica (1774).17 v polovině 19. století se tento pojem rozrostl ve vědecký rasismus, ve kterém měření částí těla, zejména hlav, mohlo údajně definovat lidské rasové rozdíly a schopnosti.

fig03
„obličeje úhloměry“ líčil Morton v Kranio Americana, 252.

Monogenists, včetně Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861), a James Cowles Pritchard (1786-1848), spoléhal se na dopad různých prostředí, aby vysvětlit lidské rozdíly. Kromě filozof a kritik frenologie Sir William Hamilton (1788-1856), který vyplnil lebky s pískem změřit jejich objem, to byl Tiedemann, kdo jako první, v roce 1836, vyrobené systematické rasové srovnání velikosti interiéru mozkovny.18 vyplněním mozkovny s jáhly pak měří rozdíl mezi hmotnosti plné a prázdné lebky, Tiedemann odhadovaná velikost mozku hmotnosti. Po měření přes 400 kranio z různých závodů (pomocí Blumenbach je kategorií), Tiedemann k závěru, že velké překrytí v mozku měření mezi závody navrhl monogenism a za předpokladu, že vědecký základ pro ukončení obchodu s otroky.19

současně se polygenisté spoléhali na dědičnost, aby vysvětlili lidský rozdíl. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873), a Paul Broca (1824-1880) všichni tvrdili, že tam byli nezměnitelný rasové rozdíly. Samuel George Morton craniological publikací, Kranio Americana (1839), Kranio Aegyptiaca (1844), a Katalog z Lebky Člověka a Nižších Živočichů (1849) zahrnuta opatření „vnitřní kapacita“ lebky, která v rozporu Tiedemann zjištění.20 Morton tvrdil, že jeho měření objemu mozkovny ukázal rasové rozdíly v průměrné velikosti mozku. Morton dále navrhl, že rozdíly ve velikosti lebky ukázaly pořadí ras na základě velikosti lebky, a proto inteligence: Kavkazané (zejména germánští Anglosasové) byli nejinteligentnější, následovali Mongolové, Domorodí Američané, Malajci a „Černoši“.“21.

Ve své vlivné knize, Kranio Americana (1839) Morton prezentovány popisy, opatření, litografie a dřevoryty více než sto Nativní Severní a Jižní Ameriky kranio. Tmelení jeho pověst jako svět je především lebeční sběratel, Morton zveřejněna Kranio Aegyptiaca (1844), v níž studoval lebky a mumie poslal k němu tím, self-učil, Egyptolog George Gliddon (1809-1857). Prostřednictvím této studie, Morton tvrdil, že dokáže odhalit rasové rozdíly v lebeční formě a velikosti mozku staroegyptských pozůstatků, a že zřetelné rasové rozdíly zůstaly stejné mezi starověkým Egyptem a dneškem.22 důsledkem bylo, že prostředí nemělo vliv na formování lebeční formy v průběhu času, což naznačuje, že fyzické rozdíly mezi rasami vždy existovaly.

po Mortonovi začal polygeny předjíždět monogeny ve vzdělaném konsensu.23 Morton je kolekce lebek vzrostl na zhruba 900 v době jeho smrti, což je pak největší takovou sbírku na světě. Morton názory byly vypracovány po jeho smrti Agassiz, Nott, a Gliddon, který publikoval Morton je posmrtný prací spolu s jejich vlastní a jiné spisy v masivní Typy Lidstva (1854).24 tato kniha byla možná nejkomplexnějším vyjádřením polygenistického myšlení před Darwinem. Ačkoli frenologie již v 50.letech do značné míry vybledla, představa, že lebeční forma může být jasně spojena s inteligencí a rasou, uvízla.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley ve srovnání lidské a zvířecí kranio Důkaz toho, jak se Místa Člověka v Přírodě (1863, 79) tvrdí, že pravděpodobný evoluční spojení mezi lidmi a lidoopy a méněcennosti malým mozkem-lidských „ras.“

Na rozdíl od monogenistů polygenisté přeřadili každou“ rasu “ jako samostatný druh. Miscegenace („míchání Ras“) byla tedy považována za hybriditu, analogickou s výrobou mezků z koní a oslů.25 ve Francii Broca (1864) vymyslel antropometrické metody k nalezení jemných kvantitativních rozdílů mezi různými stupni údajně „hybridních lidí“ pomocí lebečních i jiných tělesných opatření.26 Ve Švédsku, polygenist Anders Retzius (1796-1860) vymyslel cephalic index definovat rasové typy, založené na poměru délky a šířky lebky. Definoval dlouhohlavé „dolicocephalics,“ krátkosrsté „brachycephalics,“ a meziprodukty jako “ mesocephalics.“27

Charles Darwin (1809-1882) O Původu Druhů prostřednictvím Přirozeného Výběru (1859) se okamžitě změnit craniology a jeho tvrzení o rasové rozdíly v inteligenci.28 Ale, je to signál posun takový, že teorie jako Mortona, který se spoléhal silně na Biblické chronologie (například při dokazování, že rasové rozdíly se vrátit téměř na úsvitu dějin, ve starém Egyptě), byly už přijatelné. Dokonce tak, craniological metody byly stále často používán v rasové klasifikace, a dokonce i Morton vlastní spisy pomohl tvar evoluční účty rasový rozdíl. Thomas Henry Huxley (1825-1895), který byl první publikovat účtu lidské evoluce se svými Důkazy, jak se Místa Člověka v Přírodě (1863), který se používá Morton výzkumu na velikost mozku, aby ukázal, že vzdálenost mezi opicí a člověkem nebyl tak velký, čímž evoluční spojení mezi lidmi a lidoopy více věrohodné. Pomocí Morton je zveřejněn měření, Huxley tvrdil, že rozdíl mezi velikostí mozku z největších Kavkazských a nejmenší Domorodý Australan byl větší než rozdíl mezi velikostí mozku stejné Domorodé Australské a velká gorila.29.

podpořen Francis Galton (1822-1911) projekt „eugenika“ (razil 1883), úmyslné směr lidské evoluce selektivní chov, upřesnění craniometric a antropometrických opatření pokračovala do pozdních 1800s.30 Stále více velkých studií usnadněno opatření, která by mohla být přijata na živých stejně jako mrtvých rozšířil craniology mimo lebeční sbírky jako Blumenbach nebo Mortona.31 I tak, sbírky lidských lebek pro craniology pokračoval i do 20.století. Tisíce indiánské kranio byly odeslány do muzea z Amerického Západu, a koloniální archeologické a antropologické projekty dodávané kranio z celého světa.32 zpočátku kraniologie na počátku 19. století do značné míry reagovala na politické a morální otázky otroctví a zacházení s koloniálními subjekty.33 po právním zrušení kolonií Velké Británie (v roce 1833) a Spojených států (po občanské válce) se však do popředí dostaly obavy z miscegenace, přistěhovalectví a propojení rasové historie s národními.34 S rozvojem snadno tisknutelné fotografie, rentgen, a standardy lebeční měření na konci 19. a počátku 20. století, craniological měření se stal stále více standardizované a propracované. Například, Rudolf Martin (1864-1925) komplexní Lehrbuch der Anthropologie (1914) obsahuje více než 400 stran (asi 2/5 jeho celková délka), uvádějící opatření, popisy, a metody pro studium lebky.35 na základě těchto opatření byly definovány a znovu definovány různé rasové typy. Pozornost na staré míry velikosti mozku a úhlu obličeje byla doplněna úvahami o tvaru nosu a ucha, podrobný popis struktury a barvy vlasů, a více.

Ne, dokud Franz Boas (1858-1942), studie o rodiče z řad přistěhovalců do Spojených Států a jejich Amerických narozených dětí, který ukázal, že tam byla velmi nízká dědictví cephalic index, udělal diskusi o rasové znaky lebky začnou ustupovat.36 Jednou rasové kategorie byly uznány jako měnící se v čase, dokonce i v jedné generaci, starší „typologické“ model závodu, který měl charakterizovat craniological studie k tomuto bodu se stal stále více neudržitelné.37 přesto v populární představivosti zůstala kraniologie snadným vysvětlením lidských rozdílů. Například, v roce 1918 Washington Post publikoval článek s názvem „Věda Vysvětluje Pruské Dravost ve Válce,“ s příspěvky American Museum of Natural History (New York), prezident a paleontolog Henry Fairfield Osborn (1857-1935) a antropolog William King Gregory (1876-1970). Tento článek vysvětlil, že „jemné“ long-headed Germáni měli stát menšinou v německé obyvatelstvo, zatímco kolo-headed „divoch“ Prusové, kteří zdědili jejich barbarství z „orientální hordy“ návaznost na pravěk, představovaly německé poslušnost k autoritě, brutalita, a nedostatek morálky: „Jako člověk myslí ve svém srdci, takový je, říká Bible, věda a dodává, že podle tvaru lidské lebky, tak myslí.“38 navzdory své populární přitažlivosti a imprimatur prominentních anglofonních přírodovědců již v meziválečných letech rasová kraniologie brzy zmizí v mainstreamové odborné vědě.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.