A History of Craniology in Race Science and Physical Anthropology

Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) schlug ab 1775 vor, dass die vier Rassen in der Taxonomie von Linnaeus (einschließlich Afroamerikaner, Amerikaner, Asiaten und Europäer) auf fünf erweitert werden könnten, mit etwas anderer Terminologie: Europäer als Kaukasier, Afrikaner als Äthiopier, Asiaten als Mongolen sowie Amerikaner und Malaien (die als waren Polynesier und andere südpazifische Völker). Diese fünf Gruppen entsprachen dem, was Blumenbach die großen „Varietäten“ des Menschen nannte, die anhand der Schädelform unterteilt werden konnten.7 Blumenbach veröffentlichte Holzschnittbilder und Beschreibungen einiger seiner persönlichen Sammlung von Hunderten von Schädeln aus der ganzen Welt, die ihm von Reisenden und Studenten geschickt wurden.8 Blumenbach, der zu seiner Zeit weithin gefeiert wurde, ist möglicherweise maßgeblich dafür verantwortlich, dass die Kraniologie als eigenständiges Studienfach zusammenwächst. Andere Naturforscher wie Samuel Thomas von Sömmering (1755-1830) und Johann Baptist von Spix (1781-1826) trugen jedoch zu Studien der vergleichenden Anatomie des Schädels und des Nervensystems bei, die für die spätere Forschung von grundlegender Bedeutung waren.9

Obwohl Blumenbach verschiedene Rassen definierte, schlug er vor, dass physikalische Unterschiede die Auswirkungen der Umwelt auf den Körper seien, eine Theorie, die er „Degeneration“ nannte.“10 Er argumentierte, dass sich Rassen ineinander vermischten und dass alle Menschen auf dem Planeten gemeinsame Vorfahren hatten. Blumenbach war, zumindest relativ zu vielen Gelehrten seiner Zeit, ein egalitärer in seiner rassischen Weltanschauung und war gegen die Sklaverei. Trotzdem war seine fünffache Einteilung der Menschheit in Rassen und sein Fokus auf den Schädel ein dauerhaftes Merkmal der Kraniologie, das von vielen übernommen wurde, die seinen Glauben an die Rassengleichheit nicht teilten. Zum Beispiel behauptete der einflussreiche französische Naturforscher Georges Cuvier (1769-1832), der die „Venus Hottentot“ Sarah Baartman in Paris sezierte, 1817, sie habe ein kleines Gehirn und eine Ähnlichkeit mit einem Affen. Für ihn und viele seiner Zeitgenossen, Die Untersuchung ihres Körpers, und die Körper anderer Afrikaner, bewies ihre Minderwertigkeit gegenüber den Europäern, zeigt „keine Ausnahme von diesem grausamen Gesetz, das die Rassen mit engen und komprimierten Schädeln zur ewigen Minderwertigkeit verurteilt zu haben scheint.“11

Zur Zeit von Cuviers Bericht wurde die Behauptung eines Zusammenhangs zwischen Schädelgröße und Intelligenz alltäglich. Diese immer häufiger werdende Annahme von Naturforschern des 19.Jahrhunderts, die von langen Assoziationen im westlichen Denken geerbt wurde, geht zumindest auf Aristoteles (384-322 v. Chr.) zurück und wurde durch die Phrenologie gestützt.12 Die Phrenologie war eine Pseudowissenschaft, die vom deutschen Arzt Franz Joseph Gall (1758-1828) im späten 18.Jahrhundert gegründet und dann von Johann Spurzheim (1776-1832) und George Combe (1788-1858) fortgesetzt und populär gemacht wurde. Die Phrenologie zielte darauf ab, Charakter und Intelligenz anhand der Form und Größe des Gehirns zu bestimmen, wie es durch die äußere Schädeloberfläche reflektiert wird.13 Die Prinzipien der Phrenologie wurden durch Fälle von kleinhirnigen „Idioten“, die aus Krankenhäusern und Anstalten gemeldet wurden, und großköpfigen „Genies“, die durch Gipsabgüsse, Gemälde und anhaltende phrenologische Beobachtung dokumentiert wurden, offensichtlich.14 Die Phrenologie wurde sowohl verwendet, um Ansprüche auf Rassengleichheit als auch auf Rassenhierarchie geltend zu machen. Nichtsdestotrotz half die Popularität der Phrenologie Mitte des 19.Jahrhunderts in Europa und den Vereinigten Staaten, die Vorstellung zu festigen, dass es starke Rassenunterschiede gab.15

Im frühen 19.Jahrhundert gab es auch zunehmende Zweifel, dass alle Menschen gemeinsame Vorfahren hatten. Jahrhundertelang hatten Gelehrte und Laien Rassenunterschiede erklärt, indem sie sich auf die biblische Geschichte von Noahs drei Söhnen bezogen (Genesis 9: 18-27). Diese Ansicht, dass alle Menschen einen Ursprung hatten, nennt man „Monogenismus.“ Der Monogenismus tendierte dazu, Rassenvariationen den Auswirkungen von Lebensstil und Umwelt zuzuschreiben, was auf eine Dynamik der Rassencharaktere hindeutet. Im Gegensatz dazu bedeutete „Polygenismus“, dass menschliche Rassen tatsächlich keine gemeinsame Abstammung hatten. Für Polygenisten war die Geschichte von Gottes Erschaffung von Adam und Eva, wenn sie wahr ist, nur die Geschichte der Erschaffung der kaukasischen Rasse, und es wurde gelegentlich behauptet, dass andere Rassen außerhalb des Gartens Eden geschaffen wurden.16 Für Polygenisten waren Rassenunterschiede vererbbar, fest, statisch und angeboren. Polygenismus wurde zuerst mit spekulativen Behauptungen von Voltaire (1694-1778) und Lord Kames (1696-1782), dann in Reiseberichten wie Edward Long (1734-1813) Geschichte Jamaikas (1774).17 Mitte des 19.Jahrhunderts hatte sich dieser Begriff zu einem wissenschaftlichen Rassismus entwickelt, bei dem Messungen von Körperteilen, insbesondere Köpfen, angeblich menschliche Rassenunterschiede und Fähigkeiten definieren konnten.

fig03
Ein „Gesichtsgoniometer“, dargestellt von Morton in Crania Americana, 252.

Monogenisten, darunter Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861) und James Cowles Pritchard (1786-1848), stützten sich auf die Auswirkungen unterschiedlicher Umgebungen, um menschliche Unterschiede zu erklären. Mit Ausnahme des Philosophen und Kritikers der Phrenologie Sir William Hamilton (1788-1856), der Schädel mit Sand füllte, um ihr Volumen zu messen, war es Tiedemann, der 1836 erstmals einen systematischen Rassenvergleich der Größe des Inneren der Hirnschale durchführte.18 Indem Tiedemann Braincases mit Hirse füllte und dann die Differenz zwischen dem Gewicht des gefüllten und des entleerten Schädels maß, schätzte er die Gehirngröße nach Gewicht. Nach der Messung von über 400 Hundert Schädeln verschiedener Rassen (unter Verwendung von Blumenbachs Kategorien) kam Tiedemann zu dem Schluss, dass die große Überlappung der Gehirnmessungen zwischen den Rassen auf Monogenismus hindeutete und eine wissenschaftliche Grundlage für die Beendigung des Sklavenhandels bot.19

Zur gleichen Zeit stützten sich Polygenisten auf Vererbung, um den menschlichen Unterschied zu erklären. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873) und Paul Broca (1824-1880) behaupteten alle, dass es unveränderliche Rassenunterschiede gab. Samuel George Mortons kraniologische Publikationen Crania Americana (1839), Crania Aegyptiaca (1844) und Der Katalog der Schädel des Menschen und der minderwertigen Tiere (1849) enthielten Messungen der „inneren Kapazität“ des Schädels, die Tiedemanns Erkenntnissen widersprachen.20 Morton behauptete, dass seine Messungen des Volumens der Hirnhülle Rassenunterschiede in der durchschnittlichen Gehirngröße zeigten. Morton schlug weiter vor, dass Unterschiede in der Schädelgröße eine Rangliste der Rassen basierend auf der Schädelgröße zeigten, und daher Intelligenz: Kaukasier (besonders germanische Angelsachsen) waren am intelligentesten, gefolgt von Mongolen, amerikanischen Ureinwohnern, Malaien und „Negern“.“21

In seinem einflussreichen Buch Crania Americana (1839) präsentierte Morton Beschreibungen, Maße, Lithographien und Holzschnitte von über hundert einheimischen nord- und südamerikanischen Crania. Morton festigte seinen Ruf als weltweit führender Schädelsammler und veröffentlichte Crania Aegyptiaca (1844), in dem er Schädel und Mumien studierte, die ihm der autodidaktische Ägyptologe George Gliddon (1809-1857) geschickt hatte. Durch diese Studie, Morton behauptete, er könne Rassenunterschiede in der Schädelform und Gehirngröße altägyptischer Überreste feststellen, und dass deutliche Rassenunterschiede zwischen dem alten Ägypten und heute gleich geblieben waren.22 Die Implikation war, dass die Umwelt im Laufe der Zeit keinen Einfluss auf die Gestaltung der Schädelform hatte, was darauf hindeutet, dass die physischen Unterschiede zwischen den Rassen immer bestanden haben.

Nach Morton begann die Polygenie die Monogenie im gebildeten Konsens zu überholen.23 Mortons Sammlung von Schädeln wuchs zum Zeitpunkt seines Todes auf etwa 900 an und war damit die damals größte derartige Sammlung der Welt. Mortons Ansichten wurden nach seinem Tod von Agassiz, Nott und Gliddon ausgearbeitet, die Mortons posthume Papiere zusammen mit ihren eigenen und anderen Schriften in the massive Types of Mankind (1854) veröffentlichten.24 Dieses Buch war vielleicht die umfassendste Aussage des polygenistischen Denkens vor Darwin. Obwohl die Phrenologie in den 1850er Jahren in der gebildeten Meinung bereits weitgehend verblasst war, blieb die Vorstellung, dass die Schädelform eindeutig mit Intelligenz und Rasse in Verbindung gebracht werden könnte, bestehen.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley verglich menschliche und tierische Schädel als Beweis für den Platz des Menschen in der Natur (1863, 79) und behauptete eine plausible evolutionäre Verbindung zwischen Menschen und Affen und die Minderwertigkeit kleinhirniger menschlicher „Rassen.“

Im Gegensatz zu Monogenisten stuften Polygenisten jede „Rasse“ als separate Spezies ein. So wurde Miscegenation („die Vermischung von Rassen“) als Hybridität angesehen, analog zur Produktion von Maultieren aus Pferden und Eseln.25 In Frankreich entwickelte Broca (1864) anthropometrische Methoden, um subtile quantitative Unterschiede zwischen verschiedenen Graden vermeintlich „hybrider Menschen“ zu finden, wobei sowohl kraniale als auch andere körperliche Maßnahmen verwendet wurden.26 In Schweden entwickelte der Polygenist Anders Retzius (1796-1860) den Cephalic Index, um Rassentypen basierend auf dem Verhältnis von Länge und Breite des Schädels zu definieren. Er definierte langköpfige „Dolikozephalen,“Kurzköpfige „Brachyzephalen,“Und Zwischenprodukte als“Mesozephalen.“27

Charles Darwins (1809-1882) Über die Entstehung der Arten durch natürliche Auslese (1859) änderte die Kraniologie und ihre Behauptungen über Rassenunterschiede in der Intelligenz nicht sofort.28 Aber es signalisierte eine solche Verschiebung, dass Theorien wie die von Morton, die sich stark auf eine biblische Chronologie stützten (zum Beispiel, um zu beweisen, dass Rassenunterschiede fast bis zum Beginn der Geschichte im alten Ägypten zurückreichen), nicht mehr plausibel waren. Trotzdem wurden kraniologische Methoden immer noch häufig in Rassenklassifikationen verwendet, und sogar Mortons eigene Schriften trugen dazu bei, evolutionäre Berichte über Rassenunterschiede zu formen. Thomas Henry Huxley (1825-1895), der als erster einen Bericht über die menschliche Evolution mit seinem Evidence as to Man’s Place in Nature (1863) veröffentlichte, nutzte Mortons Forschung zur Gehirngröße, um zu zeigen, dass der Abstand zwischen dem Affen und dem Menschen nicht so groß war, wodurch die evolutionäre Verbindung zwischen Mensch und Affen plausibler wurde. Mit Mortons veröffentlichten Messungen behauptete Huxley, dass der Unterschied zwischen der Gehirngröße des größten Kaukasiers und der des kleinsten australischen Aborigines größer sei als der Unterschied zwischen der Gehirngröße desselben australischen Aborigines und eines großen Gorillas.29

Unterstützt von Francis Galtons (1822-1911) Projekt der „Eugenik“ (geprägt 1883), der absichtlichen Richtung der menschlichen Evolution durch selektive Zucht, wurden die Verfeinerungen kraniometrischer und anthropometrischer Maßnahmen bis in die späten 1800er Jahre fortgesetzt.30 Immer umfangreichere Studien, die durch Maßnahmen an Lebenden und Toten ermöglicht wurden, erweiterten die Kraniologie über kraniale Sammlungen wie Blumenbachs oder Mortons hinaus.31 Trotzdem wurde die Sammlung menschlicher Schädel für die Kraniologie bis weit ins 20.Jahrhundert fortgesetzt. Tausende von Kranien der amerikanischen Ureinwohner wurden aus dem amerikanischen Westen in Museen verschifft, und koloniale archäologische und anthropologische Projekte versorgten Crania aus der ganzen Welt.32 Anfangs reagierte die Kraniologie im frühen 19.Jahrhundert weitgehend auf politische und moralische Fragen der Sklaverei und der Behandlung kolonialer Subjekte.33 Nach der legalen Abschaffung in den Kolonien Großbritanniens (1833) und den Vereinigten Staaten (nach dem Bürgerkrieg) traten jedoch Bedenken hinsichtlich Rassenvermischung, Einwanderung und der Verknüpfung von Rassengeschichten mit nationalen in den Vordergrund.34 Mit der Entwicklung der leicht druckbaren Fotografie, Radiographie und Standards der Schädelmessung im späten 19. und frühen 20.Jahrhundert wurden kraniologische Messungen zunehmend standardisiert und aufwendig. Zum Beispiel Rudolf Martins (1864-1925) umfassendes Lehrbuch der Anthropologie (1914) enthielt über 400 Seiten (etwa 2/5 seiner Gesamtlänge), in denen Maße, Beschreibungen und Methoden zur Untersuchung des Schädels beschrieben wurden.35 Auf der Grundlage dieser Maßnahmen wurden verschiedene Rassentypen definiert und neu definiert. Die Aufmerksamkeit auf alte Maße der Gehirngröße und des Gesichtswinkels wurde durch Überlegungen zur Nasen- und Ohrform, detaillierte Beschreibungen der Haartextur und -farbe und vieles mehr erweitert.Erst Franz Boas ‚ (1858-1942) Studie über einwandernde Eltern in die Vereinigten Staaten und ihre in Amerika geborenen Kinder, die zeigte, dass es eine sehr geringe Vererbung des Kopfindex gab, begann die Diskussion über rassische Merkmale des Schädels zurückzutreten.36 Sobald erkannt wurde, dass sich die Rassenkategorien im Laufe der Zeit sogar in einer Generation veränderten, wurde das ältere „typologische“ Rassenmodell, das die kraniologische Studie bis dahin geprägt hatte, zunehmend unhaltbar.37 Trotzdem blieb die Kraniologie in der populären Vorstellung eine einfache Erklärung für menschliche Unterschiede. Zum Beispiel veröffentlichte die Washington Post 1918 einen Artikel mit dem Titel „Wissenschaft erklärt die preußische Wildheit im Krieg“ mit Beiträgen des Präsidenten und Paläontologen des American Museum of Natural History (New York) Henry Fairfield Osborn (1857-1935) und Anthropologe William King Gregory (1876-1970). Dieser Artikel erklärte, dass „sanfte“ langköpfige Germanen eine Minderheit in der deutschen Bevölkerung geworden waren, während rundköpfige „wilde“ Preußen, die ihre Barbarei von „orientalischen Horden“ geerbt hatten, die auf die Vorgeschichte zurückzuführen waren, für deutschen Gehorsam gegenüber Autorität, Brutalität und Mangel an Moral verantwortlich waren: „‚Wie ein Mann in seinem Herzen denkt, so ist er ‚, sagt die Bibel, und die Wissenschaft fügt hinzu, dass nach der Form des Schädels eines Mannes, so denkt er.“38 Trotz ihrer populären Anziehungskraft und der Imprimatur prominenter anglophoner Naturforscher noch in den Zwischenkriegsjahren würde die Rassenkraniologie bald in der Mainstream-Berufswissenschaft verschwinden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.