A History of Craniology in Race Science and Physical Anthropology

A partir de 1775, Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) sugirió que las cuatro razas en la taxonomía de Linneo (incluyendo, Africana, Americana, Asiática y Europea) podrían expandirse a cinco, con una terminología algo diferente: Europeos como Caucásicos, Africanos como Etiopios, Asiáticos como Mongoles, así como estadounidenses y malayos (en inglés: Craniology History).que eran polinesios y otros pueblos del Pacífico Sur). Estos cinco grupos correspondían a lo que Blumenbach llamó las principales «variedades» de humanos, que podían dividirse en función de la forma del cráneo.7 Blumenbach publicó imágenes de xilografía y descripciones de algunas de sus colecciones personales de cientos de cráneos de todo el mundo que le enviaron viajeros y estudiantes.8 Blumenbach, que fue ampliamente celebrado en su tiempo, puede ser en gran parte responsable de fusionar la craneología como un campo de estudio distinto. Sin embargo, otros naturalistas como Samuel Thomas von Sömmering (1755-1830) y Johann Baptist von Spix (1781-1826) contribuyeron a los estudios de la anatomía comparada del cráneo y el sistema nervioso, que serían fundamentales para investigaciones posteriores.9

Aunque Blumenbach definió diferentes razas, sugirió que las diferencias físicas eran los efectos del medio ambiente en el cuerpo, una teoría que llamó «degeneración».»10 Argumentó que las razas se mezclaban entre sí, y que todos los seres humanos del planeta compartían ancestros comunes. Blumenbach era, al menos en relación con muchos eruditos de su tiempo, igualitario en su cosmovisión racial, y se oponía a la esclavitud. Aun así, su división quintuplicada de la humanidad en razas y su enfoque en el cráneo fue una característica perdurable de la craneología, adoptada por muchos que no compartían su creencia en la igualdad racial. Por ejemplo, en 1817, el influyente naturalista francés Georges Cuvier (1769-1832), que diseccionó a la «Venus Hotentote» Sarah Baartman en París, afirmó que tenía un cerebro pequeño y se parecía a un mono. Para él y para muchos de sus contemporáneos, el examen de su cuerpo, y de los cuerpos de otros africanos, demostró su inferioridad a los europeos, mostrando «ninguna excepción a esta cruel ley que parece haber condenado a la inferioridad eterna a las razas con cráneos apretados y comprimidos.»11

Alrededor de la época del informe de Cuvier, la afirmación de un vínculo entre el tamaño del cráneo y la inteligencia se estaba convirtiendo en algo común. Esta suposición cada vez más frecuente de naturalistas del siglo XIX, heredada de una larga asociación en el pensamiento occidental, se remonta al menos a Aristóteles (384-322 a.C.) y fue reforzada por la frenología.12 La frenología fue una pseudociencia fundada por el médico alemán Franz Joseph Gall (1758-1828) a finales del siglo XVIII, y luego continuada y popularizada por Johann Spurzheim (1776-1832) y George Combe (1788-1858). La frenología tenía como objetivo determinar el carácter y la inteligencia a partir de la forma y el tamaño del cerebro, tal como se refleja a través de la superficie craneal exterior.13 Los principios de la frenología recibieron un aire de evidencia por los casos de «idiotas» de cerebro pequeño reportados en hospitales y asilos, y «genios» de cabeza grande, documentados por moldes de yeso, pinturas y observación frenológica sostenida.14 La frenología se utilizó tanto para promover reivindicaciones de igualdad racial como de jerarquía racial. Sin embargo, la popularidad de la frenología a mediados del siglo XIX en Europa y los Estados Unidos ayudó a afianzar la noción de que había marcadas diferencias raciales.15

A principios del siglo XIX, también había una creciente duda de que todos los seres humanos compartían ancestros comunes. Durante siglos, eruditos y laicos por igual habían explicado las diferencias raciales haciendo referencia a la historia bíblica de los tres hijos de Noé (Génesis 9:18-27). Este punto de vista, que todos los humanos tenían un origen, se llama «monogenismo».»El monogenismo tendía a atribuir la variación racial a los efectos del estilo de vida y los entornos, sugiriendo un dinamismo en los caracteres raciales. En contraste, el» poligenismo » indicaba que las razas humanas, de hecho, no compartían ancestros comunes. Para los poligenistas, la historia de la creación de Adán y Eva por parte de Dios era, si era cierta, solo la historia de la creación de la raza caucásica, y ocasionalmente se afirmaba que otras razas fueron creadas fuera del Jardín del Edén.16 Para los poligenistas, las diferencias raciales eran hereditarias, fijas, estáticas e innatas. El poligenismo se propuso por primera vez con afirmaciones especulativas de Voltaire (1694-1778) y Lord Kames (1696-1782), luego en diarios de viaje como la Historia de Jamaica de Edward Long (1734-1813) (1774).17 A mediados del siglo XIX, esta noción se había convertido en racismo científico, en el que las mediciones de partes del cuerpo, especialmente de la cabeza, supuestamente podían definir las diferencias y capacidades raciales humanas.

fig03
Un «goniómetro facial» representado por Morton en Crania Americana, 252.

Los monogenistas, incluidos Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861) y James Cowles Pritchard (1786-1848), se basaron en el impacto de los diferentes entornos para explicar las diferencias humanas. A excepción del filósofo y crítico de frenología Sir William Hamilton (1788-1856), que llenó los cráneos con arena para medir su volumen, fue Tiedemann quien primero, en 1836, hizo una comparación racial sistemática del tamaño del interior del cráneo.18 Rellenando los sesos con mijo y midiendo la diferencia entre el peso del cráneo llenado y el vaciado, Tiedemann calculó el tamaño del cerebro por peso. Después de medir más de 400 cráneos de diferentes razas (usando las categorías de Blumenbach), Tiedemann concluyó que la gran superposición en las mediciones cerebrales entre las razas sugería monogenismo, y proporcionó una base científica para poner fin al comercio de esclavos.19

Al mismo tiempo, los poligenistas dependían de la herencia para explicar la diferencia humana. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873) y Paul Broca (1824-1880) afirmaron que había diferencias raciales inalterables. Las publicaciones craneológicas de Samuel George Morton, Crania Americana (1839), Crania Aegyptiaca (1844), y el Catálogo de Cráneos del Hombre y los Animales Inferiores (1849) incluyeron medidas de la «capacidad interna» del cráneo que contradecían los hallazgos de Tiedemann.20 Morton afirmó que sus mediciones del volumen del cráneo mostraban diferencias raciales en el tamaño promedio del cerebro. Morton sugirió además que las diferencias en el tamaño del cráneo mostraban una clasificación de razas basada en el tamaño craneal y, por lo tanto, en la inteligencia: Los caucásicos (especialmente los anglosajones germánicos) eran los más inteligentes, seguidos por los mongoles, los Nativos Americanos, los Malayos y los «Negros».»21

En su influyente libro Crania Americana (1839), Morton presentó descripciones, medidas, litografías y grabados en madera de más de cien cráneos nativos de América del Norte y del Sur. Consolidando su reputación como el coleccionista craneal más importante del mundo, Morton publicó Crania Aegyptiaca (1844) en la que estudió cráneos y momias que le envió el egiptólogo autodidacta George Gliddon (1809-1857). A través de este estudio, Morton afirmó que podía detectar diferencias raciales en la forma craneal y el tamaño del cerebro de los restos del antiguo Egipto, y que las diferencias raciales distintivas habían permanecido iguales entre el antiguo Egipto y la actualidad.22 La implicación fue que el medio ambiente no tuvo un efecto en la formación de la forma craneal a lo largo del tiempo, lo que sugiere que las diferencias físicas entre las razas siempre han existido.

Después de Morton, la poligenía comenzó a superar a la monogenia en el consenso educado.23 La colección de cráneos de Morton creció a unos 900 en el momento de su muerte, convirtiéndola en la colección de cráneos más grande del mundo. Los puntos de vista de Morton fueron elaborados después de su muerte por Agassiz, Nott y Gliddon, quienes publicaron los artículos póstumos de Morton junto con sus propios escritos y los de otros en the massive Types of Mankind (1854).24 Este libro fue quizás la declaración más completa del pensamiento poligenista antes de Darwin. Aunque la frenología ya se había desvanecido en gran medida en la opinión educada en la década de 1850, la noción de que la forma craneal podía asociarse claramente con la inteligencia y la raza se mantuvo.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley comparó los cráneos humanos y animales en Evidencia en cuanto al Lugar del Hombre en la Naturaleza (1863, 79) afirmando una conexión evolutiva plausible entre los humanos y los simios y la inferioridad de las razas humanas de cerebro pequeño».»

A diferencia de los monogenistas, los poligenistas reordenaron cada «raza» como una especie separada. Por lo tanto, el mestizaje («la mezcla de razas») fue considerado como hibridación, análogo a la producción de mulas de caballos y burros.25 En Francia, Broca (1864) ideó métodos antropométricos para encontrar diferencias cuantitativas sutiles entre diferentes grados de supuestamente «humanos híbridos», utilizando tanto medidas craneales como otras medidas corporales.26 En Suecia, el poligenista Anders Retzius (1796-1860) ideó el índice cefálico para definir tipos raciales basados en la proporción de la longitud y la anchura del cráneo. Definió a los «dolicocéfalos» de cabeza larga, a los «braquicéfalos» de cabeza corta y a los intermedios como «mesocéfalos».»27

Charles Darwin (1809-1882) On the Origin of Species by Means of Natural Selection (1859) no cambió inmediatamente la craneología y sus afirmaciones sobre las diferencias raciales en la inteligencia.28 Pero sí señaló un cambio tal que teorías como la de Morton, que se basaba en gran medida en una cronología bíblica (por ejemplo, para probar que las diferencias raciales se remontan a casi los albores de la historia, en el antiguo Egipto), ya no eran plausibles. Aun así, los métodos craneológicos todavía se usaban con frecuencia en las clasificaciones raciales, e incluso los propios escritos de Morton ayudaron a dar forma a los relatos evolutivos de la diferencia racial. Thomas Henry Huxley (1825-1895), que fue el primero en publicar un relato de la evolución humana con su Evidencia sobre el Lugar del Hombre en la Naturaleza (1863), utilizó la investigación de Morton sobre el tamaño del cerebro para mostrar que la distancia entre el simio y el ser humano no era tan grande, haciendo así más plausible la conexión evolutiva entre los humanos y los simios. Usando las mediciones publicadas por Morton, Huxley afirmó que la diferencia entre el tamaño del cerebro del mayor caucásico y el del menor Aborigen australiano era mayor que la diferencia entre el tamaño del cerebro del mismo Aborigen australiano y un gorila grande.29

Reforzado por el proyecto de «eugenesia» de Francis Galton (1822-1911) (acuñado en 1883), la dirección intencional de la evolución humana mediante la cría selectiva, los refinamientos de las medidas craneométricas y antropométricas continuaron hasta finales de 1800.30 Estudios cada vez más grandes facilitados por medidas que podrían tomarse tanto en los vivos como en los muertos expandieron la craneología más allá de las colecciones craneales como las de Blumenbach o Morton.31 Aun así, la colección de cráneos humanos para la craneología continuó hasta bien entrado el siglo 20. Miles de cráneos nativos americanos fueron enviados a museos desde el Oeste americano, y proyectos arqueológicos y antropológicos coloniales suministraron cráneos de todo el mundo.32 Inicialmente, la craneología a principios del siglo XIX respondía en gran medida a las cuestiones políticas y morales de la esclavitud y el tratamiento de los sujetos coloniales.33 Sin embargo, después de la abolición legal en las colonias de Gran Bretaña (en 1833) y los Estados Unidos (después de la Guerra Civil), las preocupaciones sobre el mestizaje, la inmigración y la vinculación de las historias raciales con las nacionales pasaron a primer plano.34 Con el desarrollo de la fotografía, la radiografía y los estándares de medición craneal fácilmente imprimibles a finales del siglo XIX y principios del XX, las mediciones craneológicas se estandarizaron y elaboraron cada vez más. Por ejemplo, Lehrbuch der Anthropologie (1914) de Rudolf Martin (1864-1925) contenía más de 400 páginas (aproximadamente 2/5 de su longitud total) que detallaban medidas, descripciones y métodos para el estudio del cráneo.35 Sobre la base de estas medidas, se definieron y redefinieron diversos tipos raciales. La atención a las medidas antiguas del tamaño del cerebro y el ángulo facial se incrementó con consideraciones de la forma de la nariz y la oreja, descripciones detalladas de la textura y el color del cabello, y más.

No fue hasta el estudio de Franz Boas (1858-1942) de padres inmigrantes a los Estados Unidos y sus hijos nacidos en Estados Unidos, que mostró que había una herencia muy baja del índice cefálico, que la discusión de los caracteres raciales del cráneo comenzó a retroceder.36 Una vez que se reconoció que las categorías raciales cambiaban a través del tiempo, incluso en una generación, el modelo «tipológico» de raza más antiguo que había caracterizado el estudio craneológico hasta ese momento se volvió cada vez más insostenible.37 Aun así, en la imaginación popular, la craneología seguía siendo una explicación fácil para las diferencias humanas. Por ejemplo, en 1918 el Washington Post publicó un artículo titulado «La ciencia explica la Ferocidad prusiana en la Guerra», con contribuciones del presidente y paleontólogo del Museo Americano de Historia Natural (Nueva York) Henry Fairfield Osborn (1857-1935) y el antropólogo William King Gregory (1876-1970). Este artículo explicaba que los teutones» gentiles » de cabeza larga se habían convertido en una minoría en la población alemana, mientras que los prusianos «salvajes» de cabeza redonda, que heredaron su barbarie de «hordas orientales» trazables a la prehistoria, explicaban la obediencia alemana a la autoridad, la brutalidad y la falta de moralidad: «‘Como un hombre piensa en su corazón, así es él’, dice la Biblia, y la ciencia agrega que de acuerdo con la forma del cráneo de un hombre, así piensa él.»38 A pesar de su atractivo popular y el imprimatur de prominentes naturalistas anglófonos tan tarde como en los años de entreguerras, la craneología racial pronto desaparecería en la ciencia profesional convencional.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.