Una Storia di Craniology in Gara Scienza e Antropologia Fisica

Inizio nel 1775, Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) ha suggerito che le quattro gare nella tassonomia di Linneo (tra cui, Africani, Americani, Asiatici ed Europei) potrebbe essere esteso a cinque, con una terminologia leggermente diversa: gli Europei come i Caucasici, gli Africani, come Aethiopians, Asiatici come Mongoli, così come gli Americani e Malesi (che erano i Polinesiani e altri Sud Pacifico Popoli). Questi cinque gruppi corrispondevano a ciò che Blumenbach chiamava le principali “varietà” di esseri umani, che potevano essere divise in base alla forma del cranio.7 Blumenbach ha pubblicato immagini xilografiche e descrizioni di alcune delle sue collezioni personali di centinaia di teschi provenienti da tutto il mondo inviatigli da viaggiatori e studenti.8 Blumenbach, che è stato ampiamente celebrato nel suo tempo, può essere in gran parte responsabile per coalescenza craniology come un campo distinto di studio. Tuttavia, altri naturalisti come Samuel Thomas von Sömmering (1755-1830) e Johann Baptist von Spix (1781-1826) contribuirono agli studi di anatomia comparata del cranio e del sistema nervoso, che sarebbero stati fondamentali per le ricerche successive.9

Sebbene Blumenbach definisse razze diverse, suggerì che le differenze fisiche erano gli effetti dell’ambiente sul corpo, una teoria che chiamò “degenerazione.”10 Sosteneva che le razze si mescolavano l’una nell’altra e che tutti gli esseri umani sul pianeta condividevano antenati comuni. Blumenbach era, almeno rispetto a molti studiosi del suo tempo, un egualitario nella sua visione del mondo razziale, ed era contrario alla schiavitù. Anche così, la sua divisione cinque volte dell’umanità in razze e la sua attenzione sul cranio era una caratteristica duratura della craniologia, adottata da molti che non condividevano la sua fede nell’uguaglianza razziale. Ad esempio, nel 1817, l’influente naturalista francese Georges Cuvier (1769-1832), che sezionò la “Venere Hottentot” Sarah Baartman a Parigi, affermò di avere un piccolo cervello e una somiglianza con una scimmia. Per lui e molti dei suoi contemporanei, l’esame del suo corpo, e dei corpi di altri africani, ha dimostrato la loro inferiorità agli europei, mostrando “non fa eccezione a questa legge crudele che sembra aver condannato all’inferiorità eterna le razze con crani angusti e compressi.”11

Intorno al tempo del rapporto di Cuvier, l’affermazione di un legame tra le dimensioni del cranio e l’intelligenza stava diventando comune. Questa supposizione sempre più frequente dei naturalisti del 19 ° secolo, ereditata da una lunga associazione nel pensiero occidentale, risale almeno ad Aristotele (384-322 AC) e fu sostenuta dalla frenologia.12 Frenologia è stata una pseudo-scienza fondata dal medico tedesco Franz Joseph Gall (1758-1828) nel tardo 18 ° secolo, e poi continuato e reso popolare da Johann Spurzheim (1776-1832) e George Combe (1788-1858). La frenologia mirava a determinare il carattere e l’intelligenza dalla forma e dalle dimensioni del cervello, come riflesso attraverso la superficie cranica esterna.13 I principi della frenologia sono stati dati un’aria di ovvietà da casi di piccoli cervelli “idioti” segnalati da ospedali e manicomi, e grandi teste “geni”, documentati da calchi in gesso, dipinti, e sostenuta osservazione frenologica.14 Frenologia è stato utilizzato sia per avanzare rivendicazioni di uguaglianza razziale così come la gerarchia razziale. Tuttavia, la popolarità di frenologia attraverso la metà del 19 ° secolo in Europa e negli Stati Uniti ha contribuito a radicare l’idea che ci fossero forti differenze razziali.15

Durante l’inizio del 19 ° secolo, c’era anche un crescente dubbio che tutti gli esseri umani condividessero antenati comuni. Per secoli, studiosi e laici avevano spiegato le differenze razziali facendo riferimento alla storia biblica dei tre figli di Noè (Genesi 9:18-27). Questa visione, che tutti gli esseri umani avevano una sola origine, è chiamata ” monogenismo.”Il monogenismo tendeva ad attribuire la variazione razziale agli effetti dello stile di vita e degli ambienti, suggerendo un dinamismo nei personaggi razziali. Al contrario, “poligenismo” inoltrato che le razze umane non hanno, infatti, condividono discendenza comune. Per i poligenisti, la storia della creazione di Dio di Adamo ed Eva era, se vera, solo la storia della creazione della razza caucasica, e occasionalmente si sosteneva che altre razze fossero state create al di fuori del Giardino dell’Eden.16 Per i poligenisti, le differenze razziali erano ereditabili, fisse, statiche e innate. Il poligenismo è stato proposto prima con affermazioni speculative da Voltaire (1694-1778) e Lord Kames (1696-1782), poi in diari di viaggio come Edward Long (1734-1813) History of Jamaica (1774).17 Verso la metà del 19 ° secolo, questa nozione era diventata razzismo scientifico, in cui le misurazioni delle parti del corpo, in particolare delle teste, potevano presumibilmente definire le differenze e le capacità razziali umane.

fig03
Un “goniometro facciale” raffigurato da Morton in Crania Americana, 252.

I monogenisti, tra cui Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861) e James Cowles Pritchard (1786-1848), si basarono sull’impatto di ambienti diversi per spiegare le differenze umane. Fatta eccezione per il filosofo e critico di frenologia Sir William Hamilton (1788-1856), che riempì i teschi di sabbia per misurare il loro volume, fu Tiedemann che per primo, nel 1836, fece un confronto razziale sistematico delle dimensioni dell’interno della cassa del cervello.18 Riempiendo i cervelli di miglio misurando poi la differenza tra il peso del cranio riempito e svuotato, Tiedemann stimò le dimensioni del cervello in peso. Dopo aver misurato oltre 400 centinaia di crani di razze diverse (usando le categorie di Blumenbach), Tiedemann concluse che la grande sovrapposizione nelle misurazioni cerebrali tra le razze suggeriva il monogenismo e forniva una base scientifica per porre fine alla tratta degli schiavi.19

Allo stesso tempo, i poligenisti si basavano sull’ereditarietà per spiegare la differenza umana. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873) e Paul Broca (1824-1880) sostenevano che c’erano differenze razziali inalterabili. Le pubblicazioni craniologiche di Samuel George Morton, Crania Americana (1839), Crania Aegyptiaca (1844) e il Catalogo dei crani dell’uomo e degli animali inferiori (1849) includevano misure della “capacità interna” del cranio che contraddicevano le scoperte di Tiedemann.20 Morton ha affermato che le sue misurazioni del volume della scatola cranica mostravano differenze razziali nella dimensione media del cervello. Morton ha inoltre suggerito che le differenze nelle dimensioni del cranio hanno mostrato una classifica delle razze in base alle dimensioni craniche, e quindi l ” intelligenza: I caucasici (specialmente gli anglosassoni germanici) erano i più intelligenti, seguiti da mongoli, nativi americani, malesi e “negri”.”21

Nel suo influente libro, Crania Americana (1839) Morton ha presentato descrizioni, misure, litografie e xilografie di oltre cento nativi del Nord e del Sud America crania. Cementando la sua reputazione come il più importante collezionista cranico del mondo, Morton pubblicò Crania Aegyptiaca (1844) in cui studiò teschi e mummie inviategli dall’egittologo autodidatta George Gliddon (1809-1857). Attraverso questo studio, Morton ha affermato di poter rilevare differenze razziali nella forma cranica e nelle dimensioni del cervello degli antichi resti egizi, e che le differenze razziali distinte erano rimaste le stesse tra l’antico Egitto e oggi.22 L’implicazione era che l’ambiente non ha avuto un effetto nel plasmare la forma cranica nel tempo, suggerendo che le differenze fisiche tra le razze sono sempre esistite.

Dopo Morton, la poligenia ha iniziato a superare la monogenesi nel consenso educato.23 La collezione di teschi di Morton crebbe fino a circa 900 al momento della sua morte, rendendolo l’allora più grande collezione del mondo. Le opinioni di Morton furono elaborate dopo la sua morte da Agassiz, Nott e Gliddon, che pubblicarono i documenti postumi di Morton insieme ai loro e agli altri scritti in the massive Types of Mankind (1854).24 Questo libro è stato forse la dichiarazione più completa del pensiero poligenista prima di Darwin. Sebbene la frenologia fosse già in gran parte sbiadita nell’opinione istruita dagli 1850, l’idea che la forma cranica potesse chiaramente essere associata all’intelligenza e alla razza si bloccò.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley ha confrontato la crania umana e animale in evidenza per quanto riguarda il posto dell’uomo in natura (1863, 79) sostenendo una connessione evolutiva plausibile tra umani e scimmie e l’inferiorità delle razze umane a cervello piccolo.”

A differenza dei monogenisti, i poligenisti hanno ridimensionato ogni” razza ” come specie separata. Così, miscegenation (”la mescolanza delle razze”) è stato considerato come ibridazione, analogico alla produzione di muli da cavalli e asini.25 In Francia, Broca (1864) ideò metodi antropometrici per trovare sottili differenze quantitative tra diversi gradi di presunti “esseri umani ibridi”, usando sia misure craniche che altre misure corporee.26 In Svezia, il poligenista Anders Retzius (1796-1860) ideò l’indice cefalico per definire i tipi razziali in base al rapporto tra la lunghezza e la larghezza del cranio. Ha definito a testa lunga “dolicocephalics,” a testa corta “brachicephalics,” e intermedi come ” mesocephalics.”27

Charles Darwin (1809-1882) Sull’origine delle specie per mezzo della selezione naturale (1859) non ha immediatamente cambiato la craniologia e le sue affermazioni sulle differenze razziali nell’intelligenza.28 Ma, ha fatto il segnale di un cambiamento tale che le teorie come Morton, che si basava pesantemente su una cronologia biblica (per esempio, nel dimostrare che le differenze razziali risalgono a quasi gli albori della storia, nell’antico Egitto), non erano più plausibili. Anche così, i metodi craniologici erano ancora frequentemente usati nelle classificazioni razziali, e persino gli scritti di Morton aiutarono a modellare i resoconti evolutivi della differenza razziale. Thomas Henry Huxley (1825-1895), che fu il primo a pubblicare un resoconto dell’evoluzione umana con le sue prove sul posto dell’uomo nella natura (1863), usò la ricerca di Morton sulle dimensioni del cervello per dimostrare che la distanza tra la scimmia e l’umano non era così grande, rendendo così più plausibile la connessione evolutiva tra l’uomo e le scimmie. Utilizzando le misurazioni pubblicate di Morton, Huxley ha affermato che la differenza tra le dimensioni del cervello del più grande caucasico e quella del più piccolo aborigeno australiano era maggiore della differenza tra le dimensioni del cervello dello stesso aborigeno australiano e un grande gorilla.29

Sostenuto dal progetto di “eugenetica” di Francis Galton (1822-1911) (coniato nel 1883), la direzione intenzionale dell’evoluzione umana mediante l’allevamento selettivo, i perfezionamenti delle misure craniometriche e antropometriche continuarono fino alla fine del 1800.30 Studi sempre più ampi facilitati da misure che potrebbero essere prese sui vivi e sui morti hanno ampliato la craniologia oltre le collezioni craniche come quelle di Blumenbach o Morton.31 Anche così, la raccolta di teschi umani per la craniologia è continuata fino al 20 ° secolo. Migliaia di nativi americani crania sono stati spediti ai musei dal West americano, e coloniali progetti archeologici e antropologici forniti crania da tutto il mondo.32 Inizialmente, craniology nei primi anni del 19 ° secolo in gran parte risposto alle questioni politiche e morali della schiavitù e il trattamento dei soggetti coloniali.33 Tuttavia, dopo l’abolizione legale nelle colonie della Gran Bretagna (nel 1833) e negli Stati Uniti (dopo la guerra civile), le preoccupazioni per la miscegenation, l’immigrazione e il collegamento delle storie razziali con quelle nazionali sono venute alla ribalta.34 Con lo sviluppo della fotografia, della radiografia e degli standard di misurazione cranica facilmente stampabili tra la fine del xix e l’inizio del XX secolo, le misurazioni craniologiche divennero sempre più standardizzate ed elaborate. Ad esempio, Lehrbuch der Anthropologie (1914) di Rudolf Martin (1864-1925) conteneva oltre 400 pagine (circa 2/5 della sua lunghezza totale) che dettagliavano misure, descrizioni e metodi per lo studio del cranio.35 Sulla base di queste misure, sono stati definiti e ridefiniti vari tipi di razza. L’attenzione alle vecchie misure delle dimensioni del cervello e dell’angolo facciale è stata aumentata con considerazioni sulla forma del naso e dell’orecchio, descrizioni dettagliate della consistenza e del colore dei capelli e altro ancora.

Non fino a quando lo studio di Franz Boas (1858-1942) sui genitori immigrati negli Stati Uniti e sui loro figli nati in America, che mostrava che c’era un’eredità molto bassa dell’indice cefalico, la discussione sui caratteri razziali del cranio cominciò a recedere.36 Una volta che le categorie razziali sono state riconosciute come mutevoli nel tempo, anche in una generazione, il vecchio modello” tipologico ” di razza che aveva caratterizzato lo studio craniologico a quel punto divenne sempre più insostenibile.37 Anche così, nell’immaginazione popolare, la craniologia è rimasta una facile spiegazione per le differenze umane. Ad esempio, nel 1918 il Washington Post pubblicò un articolo intitolato “La scienza spiega la ferocia prussiana in guerra”, con contributi del presidente e paleontologo dell’American Museum of Natural History (New York) Henry Fairfield Osborn (1857-1935) e dell’antropologo William King Gregory (1876-1970). Questo articolo spiegava che i” gentili “teutoni dalla testa lunga erano diventati una minoranza nella popolazione tedesca, mentre i” selvaggi “prussiani dalla testa rotonda, che avevano ereditato la loro barbarie dalle” orde orientali “riconducibili alla preistoria, rappresentavano l’obbedienza tedesca all’autorità, alla brutalità e alla mancanza di moralità:” ‘Come l’uomo pensa nel suo cuore, così è’, dice la Bibbia, e la scienza aggiunge che secondo la forma del cranio dell’uomo, così pensa.”38 Nonostante il suo fascino popolare e l’imprimatur di eminenti naturalisti anglofoni negli anni tra le due guerre, la craniologia razziale sarebbe presto scomparsa nella scienza professionale mainstream.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.