A History Of Craniology in Race Science and Physical Anthropology

Fra 1775 foreslo Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) at De fire løpene i taksonomien Til Linnaeus (Inkludert Afrikanske, Amerikanske, Asiatiske og Europeiske) kunne utvides til fem, med noe annen terminologi: Europeere Som Kaukasiere, Afrikanere som Aethiopians, Asiater Som Mongoler, Samt Amerikanere og Malayer (Som Var Polynesiere Og Andre Sør-Stillehavet Folk). Disse fem gruppene korresponderte med Hva Blumenbach kalte de store «varianter» av mennesker,som kunne deles basert på skalleform.7 Blumenbach publiserte tresnittbilder og beskrivelser av noen av hans personlige samling av hundrevis av hodeskaller fra hele verden sendt til ham av reisende og studenter.8 Blumenbach, som var mye feiret i sin tid, kan i stor grad være ansvarlig for å samle kraniologi som et tydelig fagområde. Men andre naturforskere som Samuel Thomas von sö (1755-1830) og Johann Baptist von Spix (1781-1826) bidro til studier av den komparative anatomien til skallen og nervesystemet, som ville være grunnleggende for senere forskning.9

Selv Om Blumenbach definerte forskjellige raser, foreslo Han at fysiske forskjeller var miljøets effekter på kroppen, en teori han kalte » degenerasjon.»10 han hevdet at raser blandet seg inn i hverandre, og at alle mennesker på planeten delte felles forfedre. Blumenbach var, i det minste i forhold til mange lærde i sin tid, en egalitær i hans rasemessige verdenssyn, og var imot slaveri. Likevel var hans femfoldige deling av menneskeheten i raser og hans fokus på skallen et varig trekk ved kraniologi, vedtatt av mange som ikke delte sin tro på rasemessig likestilling. For eksempel, i 1817, hevdet den innflytelsesrike franske naturforskeren Georges Cuvier (1769-1832), som dissekerte «Venus Hottentot» Sarah Baartman I Paris, at hun hadde en liten hjerne og likhet med en ape. For Ham og mange av hans samtidige viste undersøkelsen av hennes kropp og kroppene til Andre Afrikanere deres underlegenhet For Europeerne, og viste «intet unntak fra denne grusomme loven som synes å ha dømt til evig underlegenhet løpene med trange og komprimerte hodeskaller.»11

Rundt tidspunktet For Cuviers rapport ble kravet om en sammenheng mellom hodeskallestørrelse og intelligens blitt vanlig. Denne stadig hyppigere antagelsen av naturforskere fra det 19. århundre, arvet fra lang forening I Vestlig tanke, spor til Minst Aristoteles (384-322 F. KR.) og ble styrket av phrenology.12 Phrenology var en pseudovitenskap grunnlagt av tysk lege Franz Joseph Gall (1758-1828) i slutten Av det 18.århundre, og deretter videreført Og popularisert Av Johann Spurzheim (1776-1832) Og George Combe (1788-1858). Phrenology sikte på å bestemme karakter og intelligens fra formen og størrelsen på hjernen, som reflekteres gjennom den ytre kraniale overflaten.13 phrenology-prinsippene ble gitt en luft av åpenhet ved tilfeller av småhjernede «idioter» rapportert fra sykehus og asyl, og store «genier», dokumentert av gipsstøper, malerier og vedvarende phrenological observasjon.14 Phrenology ble brukt både for å fremme påstander om rasemessig likestilling samt rasehierarki. Ikke desto mindre bidro phrenology popularitet gjennom midten av det 19.århundre I Europa og Usa til å forankre ideen om at det var sterke raseforskjeller.15

i begynnelsen av det 19. århundre var det også økende tvil om at alle mennesker delte felles forfedre. I århundrer hadde både forskere og lekfolk forklart raseforskjeller ved å referere Til Den Bibelske historien Om Noahs tre sønner (Genesis 9:18-27). Denne oppfatningen, at alle mennesker hadde en opprinnelse, kalles » monogenisme.»Monogenisme pleide å tilskrive rasevariasjon til effektene av livsstil og miljøer, noe som tyder på en dynamikk i rasemessige tegn. I motsetning, «polygenism» videresendt at menneskelige raser ikke, faktisk, dele felles opphav. For polygenister var historien Om Guds skapelse Av Adam og Eva, hvis sant, bare historien om Skapelsen Av Den Kaukasiske rase, og det ble noen ganger hevdet at andre raser ble skapt utenfor Edens Hage.16 for polygenister var raseforskjeller arvelige, faste, statiske og medfødte. Polygenismen ble først fremmet med spekulative påstander Av Voltaire (1694-1778) Og Lord Kames (1696-1782), deretter i reiseskildringer som Edward Longs (1734-1813) History Of Jamaica (1774).17 Ved midten av det 19. århundre hadde denne oppfatningen vokst til vitenskapelig rasisme, hvor målinger av kroppsdeler, spesielt hoder, tilsynelatende kunne definere menneskelige raseforskjeller og kapasiteter.

fig03
et «ansiktsgoniometer» avbildet Av Morton I Crania Americana, 252.

Monogenister, inkludert Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861) Og James Cowles Pritchard (1786-1848), stolte på virkningen av ulike miljøer for å forklare menneskelige forskjeller. Med unntak Av filosofen Og kritikeren Av frenologi Sir William Hamilton (1788-1856), som fylte hodeskaller med sand for å måle volumet, Var Det Tiedemann som først i 1836 gjorde systematisk rasesammenligning av størrelsen på det indre av braincase.18 Ved å fylle hjernen med hirse og deretter måle forskjellen mellom vekten av den fylte og tømte skallen, estimerte Tiedemann hjernestørrelsen etter vekt. Etter å ha målt over 400 hundre krania fra forskjellige raser (ved Hjelp Av blumenbachs kategorier), konkluderte Tiedemann at den store overlappingen i hjernemålinger blant løpene foreslo monogenisme, og ga et vitenskapelig grunnlag for å avslutte slavehandelen.19

på samme tid stolte polygenister på arvelighet for å forklare menneskelig forskjell. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873) og Paul Broca (1824-1880) hevdet alle at det var uforanderlige raseforskjeller. Samuel George Morton ‘ s craniological publications, Crania Americana (1839), Crania Aegyptiaca (1844), And The Catalogue of Skulls Of Man and The Inferior Animals (1849) inkluderte tiltak av «intern kapasitet» av skallen som motsa tiedemanns funn.20 Morton hevdet at hans målinger av volumet av braincase viste raseforskjeller i gjennomsnittlig hjernestørrelse. Morton videre antydet at forskjeller i skallen størrelse viste en rangering av løp basert på kraniale størrelse, og derfor intelligens: Kaukasiere (spesielt Germanske Angelsaksere) var mest intelligente, etterfulgt av Mongoler, Indianere, Malayer og «Negre.»21

i sin innflytelsesrike bok, Crania Americana (1839) morton presentert beskrivelser, tiltak, litografier, og tresnitt av over hundre Innfødte Nord-Og Søramerikanske crania. Morton utga Crania Aegyptiaca (1844) hvor Han studerte hodeskaller og mumier sendt til Ham av Selvlært Egyptolog George Gliddon (1809-1857). Gjennom denne studien hevdet Morton at Han kunne oppdage raseforskjeller i kranial form og hjernestørrelse av gamle Egyptiske gjenstander, og at forskjellige raseforskjeller hadde forblitt de samme mellom det gamle Egypt og i dag.22 implikasjonen var at miljøet ikke hadde noen effekt i å forme kranialform over tid, noe som tyder på at de fysiske forskjellene mellom raser alltid har eksistert.

etter Morton begynte polygeny å overta monogeni i utdannet konsensus.23 Mortons samling av hodeskaller vokste til rundt 900 på tidspunktet for hans død, noe som gjør Den til den da største samlingen i verden. Mortons synspunkter ble utarbeidet etter Hans død Av Agassiz, Nott Og Gliddon, som publiserte Mortons posthumøse papirer sammen med deres egne og andres skrifter i the massive Types Of Mankind (1854).24 denne boken var kanskje Den mest omfattende uttalelsen av polygenistisk tenkning før Darwin. Selv om frenologi allerede i stor grad hadde bleknet i utdannet mening på 1850-tallet, kunne forestillingen om at kranialform klart kunne knyttes til intelligens og rase fast.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley sammenlignet mennesker og dyr crania I Bevis På Menneskets Plass I Naturen (1863, 79) som hevdet en plausibel evolusjonær forbindelse mellom mennesker og aper og underlegenhet av små-hjerne menneskelige «raser.»

I Motsetning til monogenister regraderte polygenister hver «rase» som en egen art. Således ble miscegenation («blanding av raser») ansett som hybriditet, analogisert med produksjon av muldyr fra hester og esler.25 I Frankrike utviklet Broca (1864) antropometriske metoder for å finne subtile kvantitative forskjeller mellom forskjellige grader av angivelig «hybrid mennesker», ved hjelp av både kraniale og andre kroppslige tiltak.26 i Sverige utviklet Polygenisten Anders Retzius (1796-1860) den cephaliske indeksen for å definere rasetyper basert på forholdet mellom lengden og bredden av skallen. Han definerte langhodet «dolicocephalics,» korthodet «brachycephalics,» og intermediates som » mesocephalics.»27

Charles Darwins (1809-1882) Om Artenes Opprinnelse Ved Hjelp Av Naturlig Utvalg (1859) endret ikke umiddelbart kraniologien og dens påstander om raseforskjeller i intelligens.28 men det signaliserte et skifte slik at teorier som Mortons, som støttet seg tungt på En Bibelsk kronologi (for eksempel ved å bevise at raseforskjeller går tilbake til nesten historiens begynnelse, i det gamle Egypt), ikke lenger var troverdige. Likevel ble kraniologiske metoder fortsatt ofte brukt i raseklassifiseringer, og Selv Mortons egne skrifter bidro til å forme evolusjonære beretninger om raseforskjell. Thomas Henry Huxley (1825-1895), som var den første til å publisere en beretning om menneskelig evolusjon med Hans Bevis på Menneskets Plass I Naturen (1863), brukte Mortons forskning på hjernestørrelse for å vise at avstanden mellom apen og mennesket ikke var så stor, og dermed gjorde den evolusjonære forbindelsen mellom mennesker og aper mer plausibel. Ved Hjelp Av Mortons publiserte målinger hevdet Huxley at forskjellen mellom hjernestørrelsen til den største Kaukasiske og den minste Aboriginale Australske var større enn forskjellen mellom hjernestørrelsen til den Samme Aboriginale Australske og en stor gorilla.29

Styrket Av Francis Galtons (1822-1911) prosjekt av «eugenikk» (laget 1883), forsettlig retning av menneskelig evolusjon ved selektiv avl, forbedringer av kraniometriske og antropometriske tiltak fortsatte gjennom slutten av 1800-tallet.30 Stadig større studier tilrettelagt av tiltak som kunne tas på levende så vel som de døde utvidet kraniologi utover kraniale samlinger Som Blumenbachs eller Morton.31 likevel fortsatte samlingen av menneskeskaller for kraniologi godt inn i det 20.århundre. Tusenvis Av Indiansk crania ble sendt til museer Fra Den Amerikanske Vesten, og koloniale arkeologiske og antropologiske prosjekter levert crania fra hele verden.32 I Begynnelsen av det 19. århundre reagerte kraniologi i stor grad på politiske og moralske spørsmål om slaveri og behandling av koloniale fag.33 men etter lovlig avskaffelse i Storbritannias kolonier (i 1833) og Usa (etter Borgerkrigen), kom bekymringer om miscegenation, innvandring og kobling av rasehistorier med nasjonale.34 med utviklingen av lett utskrivbare fotografering, radiografi, og standarder for kraniale måling i slutten av det 19. og begynnelsen av det 20. århundre, kraniologiske målinger ble stadig standardisert og forseggjort. For Eksempel, Rudolf Martins (1864-1925) omfattende Lehrbuch Der Anthropologie (1914) inneholdt over 400 sider (ca 2/5 av sin totale lengde) detaljering tiltak, beskrivelser og metoder for studiet av skallen.35 på grunnlag av disse tiltakene ble ulike rasetyper definert og omdefinert. Oppmerksomhet til gamle tiltak av hjernestørrelse og ansiktsvinkel ble forsterket med hensyn til nese og øreform, detaljerte beskrivelser av hårtekstur og farge og mer.Ikke Før Franz Boas ‘ (1858-1942) studie av innvandrerforeldre til Usa og Deres Amerikanskfødte barn, som viste at det var svært lav arv av cephalic-indeksen, begynte diskusjonen om rasemessige tegn i kraniet å falle.36 Når rasekategorier ble anerkjent som skiftende gjennom tiden, selv i en generasjon, ble den eldre «typologiske» rasemodellen som hadde preget kraniologiske studier til det punktet, stadig mer uholdbar.37 likevel, i den populære fantasien, var kraniologi en enkel forklaring på menneskelige forskjeller. For eksempel publiserte Washington Post i 1918 en artikkel med tittelen «Science Explains The Prøyssian Ferocity in War», med bidrag fra American Museum Of Natural History (new York) president Og paleontolog Henry Fairfield Osborn (1857-1935) Og antropolog William King Gregory (1876-1970). Denne artikkelen forklarte at» milde «Langhårede Teutoner hadde blitt en minoritet i den tyske befolkningen, mens rundhodede» vilde «Prøyssere, som arvet deres barbari fra» orientalske horder «sporbar til forhistorie, stod for tysk lydighet mot autoritet, brutalitet og mangel på moral: «‘som en mann tenker i sitt hjerte, så er Han,’ sier Bibelen, og vitenskapen legger til at i henhold til formen på en manns hodeskalle, så tenker han.»38 Til Tross for sin populære appell og imprimatur av fremtredende Anglophone naturalister så sent som mellomkrigsårene, ville raseskraniologi snart forsvinne i vanlig profesjonell vitenskap.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.