A History of Craniology in Race Science and Physical Anthropology

vanaf 1775 suggereerde Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) dat de vier rassen in de taxonomie van Linnaeus (inclusief Afrikaans, Amerikaans, Aziatisch en Europees) konden worden uitgebreid tot vijf, met iets andere terminologie: Europeanen als Kaukasiërs, Afrikanen als Aethiopiërs, Aziaten als Mongolen, evenals Amerikanen en Malays (die Polynesiërs en andere South Pacific peoples). Deze vijf groepen kwamen overeen met wat Blumenbach de belangrijkste “variëteiten” van mensen noemde, die konden worden verdeeld op basis van schedelvorm.7 Blumenbach publiceerde houtsnede afbeeldingen en beschrijvingen van enkele van zijn persoonlijke collectie van honderden schedels van over de hele wereld die hem door reizigers en studenten werden toegestuurd.8 Blumenbach, die in zijn tijd wijd en zijd werd gevierd, kan grotendeels verantwoordelijk zijn voor het samenvoegen van craniologie als een apart studiegebied. Andere natuuronderzoekers zoals Samuel Thomas von Sömmering (1755-1830) en Johann Baptist von Spix (1781-1826) droegen echter bij aan studies naar de vergelijkende anatomie van de schedel en het zenuwstelsel, die fundamenteel zouden zijn voor later onderzoek.Hoewel Blumenbach verschillende rassen definieerde, suggereerde hij dat fysieke verschillen de effecten waren van de omgeving op het lichaam, een theorie die hij “degeneratie” noemde.”10 hij betoogde dat rassen vermengd in elkaar, en dat alle mensen op de planeet gemeenschappelijke afkomst. Blumenbach was, althans ten opzichte van veel geleerden uit zijn tijd, een egalitair in zijn raciale wereldbeeld, en was tegen slavernij. Toch was zijn vijfvoudige verdeling van de mensheid in rassen en zijn focus op de schedel een blijvend kenmerk van de craniologie, overgenomen door velen die zijn geloof in rassengelijkheid niet deelden. Zo beweerde de invloedrijke Franse natuuronderzoeker Georges Cuvier (1769-1832), die in Parijs de “Venus Hottentot” Sarah Baartman ontleedde, in 1817 dat ze een klein brein had en op een aap leek. Voor hem en veel van zijn tijdgenoten bewees het onderzoek van haar lichaam en de lichamen van andere Afrikanen hun minderwaardigheid tegenover Europeanen, en toonde “geen uitzondering op deze wrede wet die de rassen met verkrampte en samengedrukte schedels tot eeuwige minderwaardigheid lijkt te hebben veroordeeld.”11

rond de tijd van Cuviers rapport, werd de bewering van een verband tussen de grootte van de schedel en intelligentie gemeengoed. Deze steeds frequentere veronderstelling van 19e-eeuwse naturalisten, geërfd van lange associatie in het Westerse denken, sporen op zijn minst aan Aristoteles (384-322 v.Chr.) en werd versterkt door frenologie.12 frenologie was een pseudowetenschap opgericht door de Duitse arts Franz Joseph Gall (1758-1828) in de late 18e eeuw, en vervolgens voortgezet en populair gemaakt door Johann Spurzheim (1776-1832) en George Combe (1788-1858). Frenologie was gericht op karakter en intelligentie te bepalen van de vorm en grootte van de hersenen, zoals weerspiegeld door de buitenkant craniale oppervlak.13 de principes van frenologie kregen een lucht van evidentie door gevallen van kleine hersenen “idioten” gemeld uit ziekenhuizen en asylums, en groot-hoofd “genieën,” gedocumenteerd door gips afgietsels, schilderijen, en aanhoudende frenologische observatie.14 frenologie werd zowel gebruikt om vorderingen van rassengelijkheid als raciale hiërarchie te bevorderen. Niettemin, frenology ‘ s populariteit door het midden van de 19e eeuw in Europa en de Verenigde Staten geholpen om het idee dat er stark raciale verschillen.15

tijdens het begin van de 19e eeuw was er ook toenemende twijfel dat alle mensen gemeenschappelijke voorouders hadden. Eeuwenlang hadden geleerden en leken raciale verschillen uitgelegd door te verwijzen naar het Bijbelse verhaal van de drie zonen van Noach (Genesis 9:18-27). Deze opvatting, dat alle mensen één oorsprong hadden, heet ” monogenisme.”Monogenisme neigde raciale variatie toe te schrijven aan de effecten van levensstijl en omgevingen, wat een dynamiek in raciale karakters suggereert. In tegenstelling, “polygenisme” doorgegeven dat de menselijke rassen niet, in feite, delen gemeenschappelijke afkomst. Voor polygenisten was het verhaal van Gods schepping van Adam en Eva, indien waar, slechts het verhaal van de schepping van het Kaukasische ras, en af en toe werd beweerd dat andere rassen buiten de Hof van Eden werden geschapen.16 voor polygenisten waren raciale verschillen erfelijk, vast, statisch en aangeboren. Polygenisme werd eerst voorgesteld met speculatieve beweringen van Voltaire (1694-1778) en Lord Kames (1696-1782), vervolgens in reisverhalen zoals Edward Long ‘ s (1734-1813) History of Jamaica (1774).17 tegen het midden van de 19e eeuw was dit begrip uitgegroeid tot wetenschappelijk racisme, waarin metingen van lichaamsdelen, in het bijzonder hoofden, menselijke raciale verschillen en capaciteiten zouden kunnen definiëren.

fig03
a” facial goniometer ” afgebeeld door Morton in Crania Americana, 252.

Monogenisten, waaronder Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861) en James Cowles Pritchard (1786-1848), vertrouwden op de impact van verschillende omgevingen om menselijke verschillen te verklaren. Met uitzondering van de filosoof en criticus van de frenologie Sir William Hamilton (1788-1856), die schedels vulde met zand om hun volume te meten, was het Tiedemann die in 1836 voor het eerst systematische raciale vergelijking maakte van de grootte van het interieur van de hersenen.18 door braincases te vullen met gierst en vervolgens het verschil te meten tussen het gewicht van de gevulde en geleegd schedel, schatte Tiedemann de grootte van de hersenen in gewicht. Na het meten van meer dan 400 honderd crania van verschillende rassen (gebruik makend van Blumenbach ‘ s categorieën), concludeerde Tiedemann dat de grote overlap in hersenmetingen tussen de rassen monogenisme suggereerde, en een wetenschappelijke basis verschafte voor het beëindigen van de slavenhandel.19

tegelijkertijd vertrouwden polygenisten op erfelijkheid om het menselijk verschil te verklaren. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873) en Paul Broca (1824-1880) beweerden allemaal dat er onvervreemdbare raciale verschillen waren. Samuel George Morton ‘ s craniological publications, Crania Americana (1839), Crania Aegyptiaca (1844), en The Catalogue of Skulls of Man and the Inferior Animals (1849) bevatten metingen van de “interne capaciteit” van de schedel die Tiedemann ‘ s bevindingen tegensprak.Morton beweerde dat zijn metingen van het hersenvolume raciale verschillen vertoonden in de gemiddelde hersengrootte. Morton stelde verder voor dat verschillen in schedelgrootte een rangorde van rassen toonden gebaseerd op schedelgrootte, en daarom intelligentie: Kaukasiërs (vooral Germaanse Angelsaksen) waren het meest intelligent, gevolgd door Mongolen, Indianen, Maleiers en “negers.”21

in zijn invloedrijke boek Crania Americana (1839) presenteerde Morton beschrijvingen, maten, litho’ s en houtsneden van meer dan honderd inheemse Noord-en Zuid-Amerikaanse crania. Morton bevestigde zijn reputatie als ‘ s werelds meest vooraanstaande schedelverzamelaar en publiceerde Crania Aegyptiaca (1844) waarin hij schedels en mummies bestudeerde die hem werden toegestuurd door de autodidact George Gliddon (1809-1857). Door middel van deze studie, Morton beweerde dat hij raciale verschillen in de schedelvorm en de grootte van de hersenen van oude Egyptische overblijfselen kon detecteren, en dat verschillende raciale verschillen waren hetzelfde gebleven tussen het oude Egypte en vandaag.22 de implicatie was dat de omgeving geen effect had in het vormgeven van schedelvorm in de tijd, wat suggereert dat de fysieke verschillen tussen rassen altijd hebben bestaan.

na Morton begon polygenie monogenie in geschoolde consensus over te nemen.23 Mortons collectie schedels groeide uit tot ongeveer 900 op het moment van zijn dood, waardoor het de op dat moment grootste collectie ter wereld werd. Mortons opvattingen werden na zijn dood verder uitgewerkt door Agassiz, Nott en Gliddon, die Mortons postume artikelen publiceerden samen met hun eigen en andere geschriften in the massive Types of Mankind (1854).24 dit boek was misschien wel de meest uitgebreide verklaring van polygenistische gedachte vóór Darwin. Hoewel frenologie al grotendeels was vervaagd in de opgeleide mening door de jaren 1850, het idee dat schedelvorm duidelijk kon worden geassocieerd met intelligentie en ras vastgelopen.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley vergeleek menselijke en dierlijke crania in Evidence as to Man ‘ s Place in Nature (1863, 79) claiming a plausible evolutionary connection between humans and apes and the inferiority of small-brained human “races.”

In tegenstelling tot monogenisten herschreven polygenisten elk” ras ” als een aparte soort. Dus, miscegenatie (“het mengen van rassen”) werd beschouwd als hybriditeit, analoog aan de productie van muildieren uit paarden en ezels.25 in Frankrijk bedacht Broca (1864) antropometrische methoden om subtiele kwantitatieve verschillen te vinden tussen verschillende graden van zogenaamd “hybride mensen”, waarbij gebruik werd gemaakt van zowel craniale als andere lichaamsmaten.26 in Zweden bedacht de polygenist Anders Retzius (1796-1860) de cephalische index om raciale types te definiëren op basis van de verhouding tussen de lengte en de breedte van de schedel. Hij definieerde langhoofdige “dolicocephalica”, korthoofdige” korthoofdige “en tussenpersonen als” mesocephalica.”27

Charles Darwin’ s (1809-1882) On The Origin of Species by Means of Natural Selection (1859) veranderde niet onmiddellijk craniology and its claims about racial differences in intelligence.28 maar het gaf wel aan dat theorieën als die van Morton, die sterk vertrouwden op een Bijbelse chronologie (bijvoorbeeld door te bewijzen dat raciale verschillen teruggaan tot bijna de dageraad van de geschiedenis, in het oude Egypte), niet langer aannemelijk waren. Toch werden craniologische methoden nog steeds vaak gebruikt in raciale classificaties, en zelfs Mortons eigen geschriften hielpen evolutionaire verslagen van raciale verschillen vorm te geven. Thomas Henry Huxley (1825-1895), die als eerste een verslag van de menselijke evolutie publiceerde met zijn bewijs van de plaats van de mens in de natuur (1863), gebruikte Mortons onderzoek naar hersengrootte om aan te tonen dat de afstand tussen de aap en de mens niet zo groot was, waardoor de evolutionaire verbinding tussen mens en mens meer plausibel werd. Met behulp van Mortons gepubliceerde metingen beweerde Huxley dat het verschil tussen de hersengrootte van de grootste blanke en die van de kleinste Aboriginal Australiër groter was dan het verschil tussen de hersengrootte van dezelfde Aboriginal Australiër en een grote gorilla.29

ondersteund door Francis Galton ‘ s (1822-1911) project of “eugenics” (bedacht in 1883), de opzettelijke richting van de menselijke evolutie door selectief fokken, verfijningen van craniometrische en antropometrische metingen voortgezet door de late jaren 1800.30 steeds grotere studies vergemakkelijkt door maatregelen die konden worden genomen op zowel de levende als de dode breidde de craniologie uit buiten de craniale collecties zoals Blumenbach of Morton ‘ s.31 toch bleef de collectie menselijke schedels voor craniologie tot ver in de 20e eeuw bestaan. Duizenden Inheemse Amerikaanse crania werden verscheept naar musea uit het Amerikaanse Westen, en koloniale archeologische en antropologische projecten leverden crania van over de hele wereld.32 aanvankelijk reageerde de craniologie in het begin van de 19e eeuw grotendeels op politieke en morele vragen over slavernij en de behandeling van koloniale onderwerpen.33 echter, na de wettelijke afschaffing in de koloniën van Groot-Brittannië (in 1833) en de Verenigde Staten (na de burgeroorlog), kwam bezorgdheid over miscegenatie, Immigratie, en het koppelen van raciale geschiedenissen met nationale degenen op de voorgrond.34 met de ontwikkeling van gemakkelijk afdrukbare Fotografie, radiografie en standaarden voor craniale metingen in de late 19e en vroege 20e eeuw, werden craniologische metingen steeds meer gestandaardiseerd en uitgebreid. Zo bevatte het uitgebreide Lehrbuch der Anthropologie (1914) van Rudolf Martin (1864-1925) meer dan 400 pagina ‘ s (ongeveer 2/5 van de totale lengte) met gedetailleerde maatregelen, beschrijvingen en methoden voor de studie van de schedel.35 op basis van deze maatregelen werden verschillende soorten rassen gedefinieerd en opnieuw gedefinieerd. Aandacht voor oude maten van hersengrootte en gezichtshoek werden aangevuld met overwegingen van neus-en oorvorm, gedetailleerde beschrijvingen van haartextuur en kleur, en meer.pas in de studie van Franz Boas (1858-1942) over ouders van immigranten naar de Verenigde Staten en hun in Amerika geboren kinderen, waaruit bleek dat de cephalic index zeer laag was, begon de discussie over de raciale kenmerken van de schedel te verdwijnen.36 zodra raciale categorieën werden erkend als veranderend door de tijd, zelfs in één generatie, werd het oudere ’typologische’ model van ras, dat craniologische studie tot op dat punt had gekenmerkt, steeds onhoudbaarder.37 toch bleef craniologie in de populaire verbeelding een gemakkelijke verklaring voor menselijke verschillen. In 1918 publiceerde de Washington Post bijvoorbeeld een artikel getiteld “Science Explains the Prussian Ferocity in War,” met bijdragen van de Amerikaanse president en paleontoloog Henry Fairfield Osborn (1857-1935) en antropoloog William King Gregory (1876-1970). Dit artikel legt uit dat “zachte” lange-headed Germanen was geworden van een minderheid in de duitse bevolking, terwijl de round-headed “savage” Pruisen, die geërfd van hun barbaarsheid van “oosterse horden” traceerbaar naar de prehistorie, goed voor duitse gehoorzaamheid aan autoriteit, brutaliteit en gebrek aan moraal: “”Zoals een mens denkt in zijn hart, zo is hij”, zegt de Bijbel, en de wetenschap voegt eraan toe dat, volgens de vorm van een man schedel, zo denkt hij.”38 ondanks zijn populaire aantrekkingskracht en de imprimatur van prominente Engelstalige naturalisten zo laat als het interbellum jaren, raciale craniologie zou al snel verdwijnen in de mainstream professionele wetenschap.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.