Amy Bucher, Ph. D.

1voor veel mensen die een doctoraat in de psychologie of een verwant vakgebied nastreven, is er een aanname dat hun carrièreplannen de tenure track omvatten.

Dit is in toenemende mate niet waar.toen ik afstudeerde met mijn Ph.D. aan de Universiteit van Michigan, kende ik niet veel mensen in mijn vakgebied die de academie met hun diploma hadden verlaten. Mijn mentoren worstelden om me te helpen met mijn werk zoeken en carrière aspiraties, niet door gebrek aan zorg, maar door gebrek aan ervaring. Ik wist niet eens hoe ik naar vacatures moest zoeken voor niet-academische banen.

echter, mijn jaren werken in de bedrijfswereld hebben me in contact gebracht met veel psychologen die hetzelfde soort beslissing namen als ik. Velen zijn nooit de academische wereld ingegaan; anderen wel, en zijn daarna vertrokken; en weer anderen met een klinische achtergrond maakten soortgelijke overgangen uit de praktijk van de patiënt. We hebben niet allemaal dezelfde redenen voor onze keuzes, maar een paar thema ‘ s zijn gemeenschappelijk.

eerste, zoals ik al zei in mijn post over het overwegen van zelfs het krijgen van een Ph. D., de academische arbeidsmarkt is over-verzadigd met nieuw geslagen artsen van de filosofie. Er zijn gewoon niet genoeg academische banen beschikbaar voor alle nieuwe Ph.D. afgestudeerden, een situatie verergerd door de lage omzet op senior niveaus als gevolg van de tenure system. Als professor zijn niet je droom is, lijkt het misschien niet logisch om dat spoor te volgen tegen moeilijke verwachtingen in.

bovendien hechten veel promovendi aan meer zeggenschap over hun locatie en loopbaantraject. Een academische carrière kan mensen vereisen om te verhuizen naar de universiteit met de open positie, zelfs als het duizenden mijlen van familie of een mismatch met Voorkeuren. In de loop van het tenure-proces kan een mislukking om naar het volgende niveau te gaan niet alleen een gedwongen verandering van baan betekenen, maar een aanzienlijke fysieke verhuizing naar waar een nieuwe functie beschikbaar is. Ik wilde iets te zeggen hebben over waar ik woon en wanneer of als ik verhuis.

voor mij was een derde overweging wat ik “time to market” noem.”Ik hield van zowel de onderwijs-als onderzoekscomponenten van het academische leven, maar was gefrustreerd door de lange doorlooptijd tussen het moment waarop ik daadwerkelijk aan een project zou werken en het moment waarop het in de wereld zou worden geïntroduceerd op een manier die de praktijk zou kunnen beïnvloeden. In de psychologie duurt het vaak jaren om een onderzoek gepubliceerd in een tijdschrift te zien, zodra alle stappen zijn ingecalculeerd. In de corporate wereld, voor al zijn gebreken, zijn er meestal manieren om een snellere impact te hebben.

tot slot, en het is misschien wel gauche om het te zeggen, maar ik denk dat de economische voordelen van het bedrijfsleven betrouwbaarder zijn. Het is mogelijk om goed betaald te worden in de academische wereld, maar het is waarschijnlijker dat je, in ieder geval in eerste instantie, niet zoveel geld zult verdienen als in een zakelijke baan. De afweging is dat als je een aanstelling krijgt, je een ongeëvenaarde baanzekerheid hebt.

Ik wil absoluut niets negatiefs impliceren over het willen gaan voor een academische baan met uw Ph. D. Academia heeft vele prachtige kwaliteiten die verschillen van de bedrijfswereld. Om er maar één te noemen, academia stelt u in staat om uw eigen intellectuele passies na te streven met een vrijheid die u meestal niet vindt in een Fortune 500-bedrijf.

maar de keuze om de academische wereld te volgen is niet voor iedereen, en Ik wil een stem geven aan mensen zoals ik die anders kiezen. We zijn niet zo raar.

welke factoren hebben uw carrièrekeuze beïnvloed? Spreekt de academische wereld of het bedrijfsleven u meer aan? Waarom?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.