Uma História de Craniology na Corrida da Ciência e da Antropologia Física

Início em 1775, Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), sugeriu que as quatro corridas na taxonomia de Lineu (incluindo, Africano, Americano, Asiático e Europeu) pode ser expandido para cinco, com uma terminologia um pouco diferente: os Europeus Caucasianos, Africanos, como Aethiopians, Asiáticos, como os Mongóis, bem como Americanos e Malaios (que foram Polinésios e outros Povos do Pacífico Sul). Estes cinco grupos correspondiam ao que Blumenbach chamava as principais “variedades” dos humanos, que poderiam ser divididas com base na forma do crânio.7 Blumenbach publicou imagens e descrições de algumas de suas coleções pessoais de centenas de crânios de todo o mundo enviados a ele por viajantes e estudantes.8 Blumenbach, que foi amplamente celebrado em seu tempo, pode ser em grande parte responsável pela coalescagem craniologia como um campo de estudo distinto. No entanto, outros naturalistas como Samuel Thomas von Sömmer (1755-1830) e Johann Baptist von Spix (1781-1826) contribuíram para estudos da anatomia comparativa do crânio e do sistema nervoso, que seriam fundamentais para pesquisas posteriores.9

embora Blumenbach definisse raças diferentes, ele sugeriu que as diferenças físicas eram os efeitos do ambiente sobre o corpo, uma teoria que ele chamou de “degeneração”.”10 ele argumentou que as raças se misturavam entre si, e que todos os humanos no planeta compartilhavam ancestralidade comum. Blumenbach era, pelo menos em relação a muitos estudiosos de seu tempo, um igualitário em sua visão de mundo racial, e era contra a escravidão. Mesmo assim, sua divisão cinco vezes da humanidade em raças e seu foco no crânio era uma característica duradoura da craniologia, adotada por muitos que não compartilhavam sua crença na igualdade racial. Por exemplo, em 1817, o influente naturalista francês Georges Cuvier (1769-1832), que dissecou a “Vênus Hottentot” Sarah Baartman em Paris, afirmou que ela tinha um pequeno cérebro e uma semelhança com um macaco. Para ele e muitos de seus contemporâneos, o exame de seu corpo, e os corpos de outros africanos, provaram sua inferioridade aos europeus, mostrando “nenhuma exceção a esta lei cruel que parece ter condenado à eterna inferioridade as raças com crânios apertados e comprimidos.”11

Por volta da época do relatório de Cuvier, a afirmação de uma ligação entre o tamanho do crânio e a inteligência estava se tornando comum. Esta suposição cada vez mais frequente dos naturalistas do século XIX, herdada de uma longa associação no pensamento ocidental, remonta a pelo menos Aristóteles (384-322 A. C.) e foi reforçada pela frenologia.12 Phrenology foi uma pseudo-ciência fundada pelo médico alemão Franz Joseph Gall (1758-1828) no final do século 18 e, em seguida, continuou e popularizado por Johann Spurzheim (1776-1832) e George Combe (1788-1858). Frenologia visava determinar o caráter e a inteligência a partir da forma e do tamanho do cérebro, como refletido através da superfície craniana exterior.13 aos princípios da frenologia foi dado um ar de obviedade por casos de pequenos “idiotas” relatados de hospitais e asilos, e “gênios” de cabeça grande, documentados por moldes de gesso, pinturas e observações frenológicas sustentadas.14 frenologia foi usada tanto para avançar reivindicações de igualdade racial, bem como hierarquia racial. No entanto, a popularidade da frenologia em meados do século XIX na Europa e nos Estados Unidos ajudou a fortalecer a noção de que havia diferenças raciais gritantes.Durante o início do século XIX, houve também uma dúvida crescente de que todos os seres humanos compartilhavam ancestralidade comum. Durante séculos, estudiosos e leigos explicaram diferenças raciais por referência à história bíblica dos três filhos de Noé (Gênesis 9:18-27). Esta visão, que todos os seres humanos tinham uma origem, é chamada de “monogenismo”.”O monogenismo tendeu a atribuir a variação racial aos efeitos do estilo de vida e ambientes, sugerindo um dinamismo nos caracteres raciais. Em contraste,” poligenismo ” reencaminhou que as raças humanas não compartilhavam, de fato, ancestralidade comum. Para os poligenistas, a história da criação de Deus de Adão e Eva foi, se for verdade, apenas a história da criação da raça caucasiana, e foi ocasionalmente alegado que outras raças foram criadas fora do Jardim do Éden.16 para os poligenistas, as diferenças raciais eram hereditárias, fixas, estáticas e inatas. O poligenismo foi proposto pela primeira vez com afirmações especulativas de Voltaire (1694-1778) e Lord Kames (1696-1782), em seguida, em viagens como a história de Edward Long (1734-1813) da Jamaica (1774).17 em meados do século XIX, esta noção tinha crescido em racismo científico, em que medições de partes do corpo, especialmente cabeças, poderia supostamente definir diferenças e capacidades raciais humanas.

fig03
Um “facial goniometer” retratado por Morton em Crânios Americana, 252.

Monogenists, incluindo Blumenbach, Friedrich Tiedemann (1781-1861), e James Cowles Pritchard (1786-1848), contou sobre o impacto de diferentes ambientes para explicar as diferenças humanas. Exceto o filósofo e crítico da frenologia Sir William Hamilton (1788-1856), que encheu crânios com areia para medir o seu volume, foi Tiedemann que primeiro, em 1836, fez uma comparação racial sistemática do tamanho do interior da braincase.18 ao encher braincases com painço, medindo então a diferença entre o peso do crânio cheio e esvaziado, Tiedemann estimou o tamanho do cérebro em peso. Depois de medir mais de 400 centenas de crânios de diferentes raças (usando as categorias de Blumenbach), Tiedemann concluiu que a grande sobreposição nas medições do cérebro entre as raças sugeria monogenismo, e forneceu uma base científica para acabar com o comércio de escravos.19

ao mesmo tempo, os poligenistas baseavam-se na hereditariedade para explicar a diferença humana. Samuel George Morton (1799-1851), Josiah Nott (1804-1873), Louis Agassiz (1807-1873), e Paul Broca (1824-1880) todos alegaram que havia diferenças raciais inalcançáveis. Samuel George Morton craniological publicações, Crânios Americana (1839), Crânios Aegyptiaca (1844), e O Catálogo de Crânios do Homem e os Animais Inferiores (1849) incluiu medidas da “capacidade interna” do crânio, que contradiz Tiedemann conclusões.20 Morton alegou que suas medições do volume da braincase mostraram diferenças raciais no tamanho médio do cérebro. Morton sugeriu ainda que as diferenças no tamanho do crânio mostravam um ranking de raças baseado no tamanho craniano, e, portanto, inteligência.: Caucasianos (especialmente Anglo-saxões germânicos) eram mais inteligentes, seguidos pelos mongóis, nativos americanos, malaios e negros.”21

In his influential book, Crania Americana (1839) Morton presented descriptions, measures, lithographs, and woodcuts of over one hundred Native North and South American crania. Cimentando sua reputação como o maior colecionador craniano do mundo, Morton publicou “Crania Aegyptiaca” (1844) no qual estudou crânios e múmias enviados a Ele pelo egiptólogo auto-ensinado George Gliddon (1809-1857). Através deste estudo, Morton alegou que ele poderia detectar diferenças raciais na forma craniana e tamanho do cérebro dos restos do antigo Egito, e que diferenças raciais distintas tinham permanecido o mesmo entre o antigo Egito e hoje.22 a implicação era que o ambiente não teve um efeito na formação da forma craniana ao longo do tempo, sugerindo que as diferenças físicas entre raças sempre existiram.depois do Morton, a poligenia começou a ultrapassar a monogenia no consenso educado.23 A coleção de crânios de Morton cresceu para cerca de 900 no momento de sua morte, tornando-se a maior coleção de crânios do mundo. Os pontos de vista de Morton foram elaborados após sua morte por Agassiz, Nott e Gliddon, que publicaram os artigos póstumos de Morton junto com seus próprios e outros escritos nos tipos maciços da humanidade (1854).24 Este livro foi talvez a declaração mais abrangente do pensamento poligenista antes de Darwin. Embora a frenologia já tivesse desaparecido em grande parte na opinião educada na década de 1850, a noção de que a forma craniana poderia claramente ser associada com a inteligência e raça presa.

Sam Morton
Thomas Henry Huxley comparado humana e animal crânios como Prova para o Lugar do Homem na Natureza (1863, 79), alegando a ocorrência de conexão evolutiva entre os seres humanos e símios e a inferioridade das pequenas cérebros humanos “raças.”

Ao contrário dos monogenistas, os poligenistas classificaram cada” raça ” como uma espécie separada. Assim, a miscigenação (“a mistura de raças”) era considerada como hibridação, analógica à produção de mulas de cavalos e burros.25 na França, Broca (1864) concebeu métodos antropométricos para encontrar diferenças quantitativas sutis entre diferentes graus de supostamente “humanos híbridos”, usando tanto craniana como outras medidas corporais.26 na Suécia, o poligenista Anders Retzius (1796-1860) concebeu o índice cefálico para definir tipos raciais com base na proporção do comprimento e da largura do crânio. He defined long-headed ” dolicocephalics, “short-headed” brachycephalics, “and intermediates as” mesocephalics.”27

Charles Darwin (1809-1882) On The Origin of Species by Means of Natural Selection (1859) did not immediately change craniology and its claims about racial differences in intelligence.28 mas, sinalizou uma mudança tal que teorias como a de Morton, que se baseavam fortemente numa cronologia bíblica (por exemplo, em provar que as diferenças raciais remontam quase ao início da história, no antigo Egito), não eram mais plausíveis. Mesmo assim, os métodos craniológicos ainda eram frequentemente usados em classificações raciais, e até mesmo os próprios escritos de Morton ajudaram a moldar os relatos evolucionários da diferença racial. Thomas Henry Huxley (1825-1895), que foi o primeiro a publicar um relato da evolução humana com suas evidências sobre o lugar do Homem na natureza (1863), usou a pesquisa de Morton sobre o tamanho do cérebro para mostrar que a distância entre o macaco e o humano não era tão grande, tornando assim a conexão evolutiva entre humanos e macacos mais plausível. Usando as medidas publicadas de Morton, Huxley afirmou que a diferença entre o tamanho do cérebro do maior caucasiano e do menor aborígene australiano era maior do que a diferença entre o tamanho do cérebro do mesmo aborígene australiano e um grande gorila.29

reforçado por Francis Galton (1822-1911) projeto de “Eugenia” (cunhada em 1883), a direção intencional da evolução humana por reprodução seletiva, refinamentos de medidas craniométricas e antropométricas continuaram até o final de 1800.30 cada vez mais grandes estudos facilitados por medidas que poderiam ser tomadas sobre os vivos, bem como a craniologia expandida morto além de coleções cranianas como Blumenbach ou Morton.31 mesmo assim, a coleção de crânios humanos para craniologia continuou bem no século 20. Milhares de crânios nativos americanos foram enviados para Museus do Oeste americano, e projetos arqueológicos e antropológicos coloniais forneceram crânia de todo o mundo.32 inicialmente, a craniologia no início do século XIX em grande parte respondeu às questões políticas e morais da escravidão e do tratamento dos sujeitos coloniais.33 No entanto, após a abolição legal nas colônias da Grã-Bretanha (em 1833) e nos Estados Unidos (após a Guerra Civil), preocupações sobre miscigenação, imigração, e ligar histórias raciais com as nacionais veio à tona.34 com o desenvolvimento de fotografia facilmente imprimível, radiografia e padrões de medição craniana no final do século XIX e início do século XX, as medições craniológicas tornaram-se cada vez mais padronizadas e elaboradas. Por exemplo, o abrangente Lehrbuch der Anthropologie (1914) de Rudolf Martin continha mais de 400 páginas (cerca de 2/5 de seu comprimento total) detalhando medidas, descrições e métodos para o estudo do crânio.35 com base nestas medidas, foram definidos e redefinidos vários tipos raciais. Atenção a medidas antigas de tamanho do cérebro e ângulo facial foram aumentadas com considerações de forma do nariz e da orelha, descrições detalhadas de textura e cor do cabelo, e muito mais.

não até o estudo de Franz Boas (1858-1942) sobre os pais imigrantes para os Estados Unidos e seus filhos nascidos nos Estados Unidos, que mostrou que havia uma herança muito baixa do Índice cefálico, a discussão sobre os caracteres raciais do crânio começou a diminuir.36 uma vez que as categorias raciais foram reconhecidas como mudando através do tempo, mesmo em uma geração, o modelo “tipológico” mais antigo da raça que caracterizou o estudo craniológico a esse ponto tornou-se cada vez mais insustentável.37 ainda assim, na imaginação popular, a craniologia permaneceu uma explicação fácil para as diferenças humanas. Por exemplo, em 1918, O Washington Post publicou um artigo intitulado “a Ciência Explica o Prussiano Ferocidade em Guerra”, com contribuições pelo American Museum of Natural History (Nova York) presidente e paleontólogo Henry Fairfield Osborn (1857-1935) e antropólogo William King Gregory (1876-1970). Este artigo explicou que “suaves”, longa dirigido Teutões tinha se tornado uma minoria na população alemã, enquanto redonda intitulada “selvagem” Prussianos, que herdou sua barbaridade de “oriental hordas” rastreáveis à pré-história, representaram alemão obediência à autoridade, a brutalidade e falta de moralidade: “‘Como um homem imaginou no seu coração, assim é ele”, diz a Bíblia, e a ciência acrescenta que de acordo com a forma de um homem do crânio, assim ele pensa.”38 apesar de seu apelo popular e o imprimatur de proeminentes naturalistas anglófonos tão tarde quanto os anos entre-guerras, a craniologia racial logo desapareceria na ciência profissional.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.